Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3462/2013 ~ М-3074/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-3462/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Исаевой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецкого ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Чернецкий М. М. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы следующим. Чернецкому М. М. на праве собственности принадлежит №

Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон» - полис № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой риск – Каско, страховая сумма – 369200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля № В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав в нем способ страхового возмещения – выплату по калькуляции страховщика.

Однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено, истцу было выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА. Истец представил ответчику письменный отказ от направления автомобиля на ремонт.

По заказу истца ООО «Эксперт-Сервис» подготовлены отчеты №№ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 96863 руб. 50 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составила 26800 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 5000 руб. (2500 руб. + 2500 руб.).

Чернецкий М. М. просит суд взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 96863 руб. 50 коп., УТС автомобиля в размере 26800 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на составление доверенности в размере 800 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец, в лице представителя, уменьшил исковые требования – окончательно просил суд взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Чернецкого М. М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 89 640 руб., УТС автомобиля в размере 24 869 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на составление доверенности в размере 800 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ОАО АКБ «РОСБАНК».

Истец Чернецкий М. М. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

В судебном заседании представитель истца поддержал уменьшенные исковые требования, пояснил, что имел место удар передней частью автомобиля истца в заднюю часть автомобиля №. На момент ДТП автомобиль истца не имел доаварийных повреждений. Поврежденный автомобиль был представлен для осмотра в страховую компанию. В настоящее время автомобиль истцом восстановлен. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «РОСБАНК». Истец не возражает против перечисления страхового возмещения на его счет в ОАО АКБ «РОСБАНК».

Представитель ответчика - ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не оспаривал заключение судебной экспертизы.

Третье лицо Волков Э. А., представители третьих лиц СПК «Симбирский Автомобильный Дом», ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Чернецкому М. М. на праве собственности принадлежит автомобиль №

Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон» - полис № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой риск – Каско, страховая сумма – 369200 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, программа страхования «Maxima Bonus», выплата страхового возмещения – путем направления автомобиля на ремонт на СТОА.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «Росбанк».

Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования средств наземного транспорта ООО «СГ «Компаньон».

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. возле дома <адрес> произошло ДТП - водитель Чернецкий М. М., управляя автомобилем № не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди №, под управлением Волкова Э. А. и соврешил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав в нем способ страхового возмещения – выплату по калькуляции страховщика.

Однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено, истцу было выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА. Истец представил ответчику письменный отказ от направления автомобиля на ремонт.

По заказу истца ООО «Эксперт-Сервис» подготовлены отчеты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 96863 руб. 50 коп., величина УТС автомобиля истца составила 26800 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 5000 руб. (2500 руб. + 2500 руб.).

Судом по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Уралец» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все повреждения автомобиля №, с технической точки зрения могли быть получены при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы составила 89640 руб.

Величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля №, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ценах на момент проведения экспертизы составила 24689 руб.

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы обоснованы, ясны, логичны и последовательны.

Сторонами не представлены суду доказательства необъективности и необоснованности заключения судебной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 12.8.1 Правил страхования выплате по риску «ущерб» подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.

Расходы по оплате услуг независимой экспертной организации, проведенной по инициативе страхователя без согласования со страховщиком, не включаются в состав страховой выплаты, даже если страховщик принял заключение или акт осмотра транспортного средства, составленные такой экспертной организацией, к рассмотрению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд не принимает во внимание положения п. 12.8.1 Правил страхования в части оплаты расходов на независимую оценку ущерба, так как данный пункт противоречит ст. 15 ГК РФ.

Суд относит к убыткам истца, связанным с восстановлением автомобиля вследствие ДТП, подлежащим взысканию с ответчика в его пользу, расходы на оценку материального ущерба в размере 5000 руб. (2500 руб. + 2500 руб.)

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 25.12.2012) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного отказ истца от ремонта автомобиля на СТОА и заявленное им требование о выплате страхового возмещения в денежной форме не является несоблюдением условий договора страхования и не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Чернецкого М. М. о взыскании в его пользу с ООО «СГ «Компаньон» материального ущерба в размере 119329 руб. (89640 руб. + 24689 руб. + 5000 руб.).

Указанная сумма подлежит зачислению на счет, открытый на имя Герасимова С. С. в ОАО АКБ «Росбанк».

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

Истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные Правилами страхования, истекли.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим взысканию с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Чернецког М. М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59 664 руб. 50 коп. (119329 руб. х 50%).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на составление доверенности в размере 800 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 800 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3586 руб. 58 коп.

Расходы ООО «Уралец» на проведение судебной экспертизы составили 19 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ООО «Уралец».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119329 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 664 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 63064 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3586 ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░