Решение по делу № 2-3805/2012 от 10.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего Андриановой Ю.А.,

при секретаре Черняевой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Пчелинцевой Ларисы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Пчелинцева Л.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата он по договору добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности (полис Номер ) застраховала жилой дом, расположенный по адресу: Адрес (страховая сумма Данные изъяты рублей). Однако, Дата в результате пожара вышеуказанный жилой дом и находящееся в нем имущество было повреждено. Она (Пчелинцева Л.А.) Дата , обратилась с заявлением о страховой выплате в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, в котором просила возместить причинённый ей ущерб.

Истец также указывает, что обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области рассмотрело ее заявление, провела оценку стоимости причиненного ущерба, признала произошедший случай страховым и произвела ей выплату страхового возмещения в размере - Данные изъяты рублей (акт о страховом случае Номер ). Однако, суммы выплаченного ей (Пчелинцевой Л.А.) страхового возмещения было недостаточно, для восстановлении поврежденного имущества, в связи с чем она приняла решение о проведении независимой экспертизы. Соответственно, Дата ООО «С» был подготовлен акт экспертного исследования Номер , по которому стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и инженерного оборудования поврежденного в результате пожара жилого дома, расположенный по адресу: Адрес (составила - Данные изъяты

Пчелинцева Л.А. просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в ее пользу: недоплаченное страховое возмещение в размере Данные изъяты рубля; расходы на проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты рублей; расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты рубля; расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.

Истец Пчелинцева Л.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Пчелинцевой Л.А. – Баталин И.И., действующий на основании доверенности от Дата № Номер , уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Пчелинцевой Л.А. недоплаченную сумму страхового возмещения – Данные изъяты рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты рублей; расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты рубля; расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.

Представитель ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности от Дата Номер , в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска Пчелинцевой Л.А. отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата между Пчелинцевой Л.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности на общую сумму в размере Данные изъяты рублей (страховой полис 3070 Номер ); адрес объекта страхования: Адрес ; срок действия договора установлен с Дата по Дата

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата следует, что Дата , в г. Пензе в жилом доме Номер по Адрес произошел пожар.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата Пчелинцевой Л.А. принадлежит ? доля жилого дома общей площадью 414,6 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: Адрес . Другим собственником указанного жилого дома является К.В.

Между Пчелинцевой Л.А. и К.В. Дата было заключено соглашение о порядке пользования жилым домом Номер по Адрес , согласно которому в пользование Пчелинцевой Л.А. переходит квартира Номер , а в пользование К.В. – квартира Номер .

Постановлением дознавателя ОНД Ленинского района г. Пензы УНД ГУ МЧС России по Пензенской области от Дата отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего Дата в частном жилом доме, расположенном по адресу: Адрес за отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 168 УК РФ в действиях К.В. (л.д.51-52)

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого включен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком (страховая сумма).

В ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, страховщик обязуется выплатить страхователю страховое возмещение в случае наступления страхового случая.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, по которым между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 названной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

По положениям ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Пчелинцева Л.А. Дата обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлениями о страховой выплате.

Филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» произведен осмотр квартиры Номер в жилом доме Номер по Адрес , о чем составлен акт.

В соответствии с актом о страховом случае от Дата Номер Пчелинцевой Л.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей.

Полагая размер выплаченного страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт принадлежащей ей квартиры и для определения стоимости восстановительного ремонта, Пчелинцева Л.А. обратилась в ООО «С».

Согласно отчету от Дата Номер , составленному ООО «С», стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и инженерного оборудования строений квартиры Номер жилого дома Номер по Адрес составляет Данные изъяты рублей.

Учитывая, что представитель ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Бондаренко Н.С. отчет ООО «С» от Дата Номер , по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры Номер дома Номер по Адрес не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры Номер дома Номер по Адрес исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «С», поскольку произведен с применением усредненного индекса изменения стоимости СМР в условиях рынка.

При таких обстоятельствах, суд считает требование Пчелинцевой Л.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры, подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Пчелинцевой Л.А., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт внутренней отделки и инженерного оборудования строения, выплаченную истцу в размере Данные изъяты рублей, а также предел суммы, ограниченной договором страхования.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Пчелинцевой Л.А., составляет Данные изъяты

Однако, учитывая, что представитель истца Пчелинцевой Л.А. – Баталин И.И. уменьшил размер исковых требований в части недоплаченного страхового возмещения на восстановительный ремонт дома до Данные изъяты рублей, а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, в пользу Пчелинцевой Л.А. подлежит выплата страхового возмещения на восстановительный ремонт квартиры, в размере Данные изъяты рублей.

Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения Пчелинцевой Л.А. было оплачено Данные изъяты рублей. Также при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты рубля и понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере Данные изъяты рублей.

Учитывая, что исковые требования Пчелинцевой Л.А. являются обоснованными, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Пчелинцевой Л.А. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере Данные изъяты рублей; расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Данные изъяты рублей и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере Данные изъяты рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Пчелинцевой Л.А. оказывалась юридическая помощь, на оплату которой истцом были понесены расходы в сумме Данные изъяты рублей, что подтверждается соглашение об оказании юридической помощи от Дата , копией квитанции от Дата

С учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать в его пользу расходы по оплате юридической помощи, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме Данные изъяты рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пчелинцевой Ларисы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Пчелинцевой Ларисы Александровны страховое возмещение в размере Данные изъяты рублей; расходы на проведение экспертизы, по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере Данные изъяты рублей; расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей; расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения.

Судья Ю.А. Андрианова