Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2021 ~ М-1516/2021 от 15.11.2021

                                    Дело № 2-1396/2021

                УИД 35RS0019-01-2021-002485-57

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                                                                       г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.

при секретаре Бикаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царева А.В. к Администрации г. Сокол и Сюсеву И.Г. о признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Царев А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Сокол о признании права собственности на квартиру, общей площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, мотивировав требование тем, что данная квартира на праве собственности принадлежала его супруге Сюсевой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не обратился, вместе с тем, вступил в права наследования фактически, поскольку проживал совместно с наследодателем в указанной квартире, исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от                   16 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Сокольского муниципального района Вологодской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области и нотариус Прохорова М.В.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от                       24 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сюсев И.Г.

30 ноября 2021 года истцом заявленные требования увеличены: просил суд признать за ним право общей долевой собственности на ? доли в праве на <адрес> и на              ? доли в праве на <адрес>.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от                  07 декабря 2021 года процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сюсева И.Г. изменено на соответчика.

Истец Царев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кирикова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Соответчик Сюсев И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что <адрес> в реестре муниципальной собственности Сокольского муниципального района не числится, разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве Сюсевой Н.В. на жилое помещение – <адрес>. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером №, наименованием – квартира назначением - жилое, площадью 33,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ праве собственности Сюсевой Н.В. на данную квартиру. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Прохорова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Сюсева Н.В. (добрачная фамилия «Исакова») является дочерью Исакова В.А. и Исаковой А.Н. (запись акта о рождения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исаков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исакова А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сюсева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Сюсевым Г.В. (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

От брака Сюсева Н.В. и Сюсев Г.В. имеют сына Сюсева И.Г. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сюсев Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Царев А.В. и Сюсева Н.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сюсевой Н.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат <адрес>, а также на праве собственности принадлежит <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от 18 ноября 2021 года, 19 ноября 2021 года).

Сюсева Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно реестру наследственных дел, ответу на запрос нотариуса Прохоровой М.В. от 20 ноября 2021 года наследственное дело к имуществу умершей Сюсевой Н.В. не заводилось.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

    В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации              № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля                1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявляя требование о признании права собственности на спорную квартиру, являющуюся наследственным имуществом умершей Сюсевой Н.В., истец                Царев А.В. указал на фактическое принятие наследства по причине проживания с умершей на дату ее смерти и несение обязанности по содержанию наследственного имущества.

Согласно справке ООО «Строительная компания» от 25 ноября 2021 года и поквартирной карточке по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован истец.

Сюсева Н.В. на дату смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> (справка АО «Фрязиново» от 19 ноября 2021 года), совместно с ней в квартире, являющейся наследственным имуществом умершей, был зарегистрирован Сюсев И.Г., наследник умершей по закону первой очереди, то есть Сюсев И.Г. также принял наследство умершей Сюсевой Н.В. фактически.

Истцом суду представлены документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг в жилом помещении в <адрес>.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом Царевым А.В. доказательства принадлежности ему спорных объектов недвижимости, учитывая, что спорные квартиры на праве собственности принадлежали Сюсевой Н.В., наследником по закону первой очереди которой является истец, принявший наследственное имущество умершей фактически, право Сюсева И.Г. на наследственное имущество умершей ввиду также фактического принятия наследства, принимая во внимание, что признание за истцом права общей долевой собственности на жилые помещения является единственным способом защиты его прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Царева А.В. в полном объеме.

При определении правового режима долевой собственности на объекты недвижимого имущества суд исходит из наличия у умершей Сюсевой Н.В. двоих наследников по закону первой очереди – истца Царева А.В. и соответчика           Сюсева И.Г., следовательно, доли в праве Царева А.В. и Сюсева И.Г. в наследственном имуществе следует признать равными.

                                        Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Царева А.В. о признании права собственности на квартиры удовлетворить.

Признать за Царевым А.В. право общей долевой собственности на ? доли в праве на квартиру общей площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Царевым А.В. право общей долевой собственности на ? доли в праве на квартиру общей площадью 47,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.12.2021 года.

Судья                                                                                       С.Н. Мокиевская