Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2019 ~ М-2/2019 от 11.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года                                                              г. Свободный

         Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Наринского В.А., при секретаре судебного заседания Михасевой О.В., с участием ответчика Чайки А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Чайке Алексею Владимировичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

     Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК Восточного военного округа») в лице представителя Мирошниковой С.Б. в Свободненский гарнизонный военный суд подано исковое заявление о взыскании с Чайки излишне начисленного и выплаченного ему денежного довольствия в размере 3607,24 руб.

      В обоснование своих требований представитель истца указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Чайке были перечислены денежные средства в размере 3607,24 руб., которые не полагались ему в силу закона, и были выплачены излишне. Выплата этих денежных средств осуществлялась по причине ввода ошибочных данных в систему программного обеспечения, используемого для расчета денежного довольствия военнослужащих.

     Ссылаясь на положения нормативных актов, регулирующих порядок и основания выплаты денежного довольствия военнослужащим, истец считает, что денежные средства, начисленные и выплаченные ответчику в большем, чем следовало, размере, подлежат возврату.

     Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания истец, третьи лица – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командир войсковой части № в суд не прибыли.

     При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом без участия указанных лиц.

     При этом представитель ФКУ «ОСК Восточного военного округа» Мирошникова С.Б. заявила ходатайство, из которого следует, что она доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие представителя не возражает.

     Командир войсковой части № просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные истцом требования поддержал.

     В судебном заседании Чайка исковые требования не признал. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 1109 ГК РФ пояснил, что недобросовестности при получении спорной суммы в его действиях не усматривается. Денежные средства ему перечислены излишне по вине лиц, ответственных за своевременную передачу данных в систему программного обеспечения, используемого для расчета денежного довольствия военнослужащих, должностными лицами войсковой части №, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ По мнению ответчика, указанные действия должностных лиц войсковой части № не являются счетной ошибкой и, следовательно, денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

     Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

     Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон № 306-ФЗ) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

     В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 306-ФЗ, п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

    В силу п.13 и 20 Порядка оклады по воинским званиям и воинским должностям выплачиваются военнослужащим за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

    Согласно п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день сдачи дел и должности.

     В силу ч.18 ст. 2 Закона № 306-ФЗ, п. 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. Правила выплаты указанной надбавки, утверждены постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1073, и определяются в зависимости от условий прохождения военной службы.

     В соответствии с п. 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

     Как следует из исследованной судом выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Чайка с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ – принял дела и должность. Названным приказом ему были установлены ежемесячная надбавка за выслугу лет, процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности и районный коэффициент.

     Вместе с тем, согласно представленных истцом выписки из аналитической справки, расчетных листов за ДД.ММ.ГГГГ, заключения об итогах предварительного административного расследования копий единой базы данных, реестра на зачисление денежных средств, заявки на кассовый расход, суд приходит к выводу, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчику необоснованно были начислены и выплачены не установленные вышеуказанным приказом ежемесячная надбавка за работу <данные изъяты> 1333, 33 руб., <данные изъяты> в размере 533, 33 руб., <данные изъяты> в размере 266, 67 руб., <данные изъяты> в размере 760 руб.

     Кроме того, в соответствии с п. 97 и 106 Порядка, надбавки за особые условия военной службы и за работу <данные изъяты> входят в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент и надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с чем, упомянутые выше надбавки также без законных оснований были выплачены ответчику.

     Таким образом, Чайке была осуществлена выплата денежных средств в качестве ежемесячной надбавки за работу <данные изъяты> на сумму 3607,24 руб.

     При этом, право на получение указанных денежных средств у ответчика отсутствовало.

     Из положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», следует, что учреждение осуществляет централизованный расчет денежного довольствия и заработной платы личному составу Вооруженных Сил.

     При таких обстоятельствах, суд полагает, что при перечислении ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежного довольствия ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, была допущена счетная ошибка, в результате которой ему излишне перечислены денежные средства в размере 3607,24 рублей, которые подлежат взысканию в пользу бюджета Российской Федерации.

     При этом, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО «Алушта», повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия.

     Также, по смыслу положений, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ, ограничение взыскания с работника излишне выплаченных сумм заработной платы является гарантией защиты трудовых прав работника и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату.

     Оплата труда военнослужащего производится в виде денежного довольствия, которое в соответствии с положениями ст. 2 Закона № 306-ФЗ, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

     В связи с тем, что спорная сумма была выплачена ответчику сверх положенного денежного довольствия, оснований расценивать эту сумму как заработную плату, предоставленную гражданину в качестве средства к существованию, не имеется.

     Как следует из постановления Конституционного суда РФ от 10.04.2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе, денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

     Как усматривается из представленной истцом выписки из аналитической справки (расчета цены иска), сумма излишне выплаченного денежного довольствия ответчику составила 3607,24 руб. Суд соглашается с данным расчетом и полагает, что ответчику были излишне выплачены денежные средства в указанном размере.

     Исходя из взаимосвязанных положений ст. 1 Протокола № 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 г. № 95, взыскание денежных средств из заработной платы не может быть произвольным и допустимо лишь в условиях и пределах, предписанных национальным законодательством.

     В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

     В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

     Согласно п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично впоследствии военнослужащими утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

     В силу п. 6 и абз. 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны РФ от 21.07.2011 г., денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

     Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, которое, в силу ст. 1102 ГК РФ, подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

     При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате счетной ошибки ответчику при отсутствии на то законных оснований в ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 3607,24 руб., суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком оспариваемые денежные средства должны быть возвращены государству путём взыскания их с ответчика. В связи с этим суд считает необходимым заявленные исковые требования ФКУ «ОСК Восточного военного округа» к ответчику удовлетворить в полном объеме.

      В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     Как усматривается из материалов дела, размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления составляет 400 рублей.

     Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика и, в силу положений ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, зачисляется в бюджет муниципального образования «город Свободный».

     Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Чайке Алексею Владимировичу о взыскании суммы излишне выплаченного денежного довольствия удовлетворить.

     Взыскать с Чайки Алексея Владимировича в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 3607 (три тысячи шестьсот семь) рублей 24 копейки.

     Взыскать с Чайки Алексея Владимировича государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход бюджета муниципального образования «город Свободный».

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу                                                  В.А. Наринский