Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2017 от 01.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года             с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хаятовой В.В.,

при секретаре Межовой Л.В.,

с участием представителя ответчицы Левиной С.В. адвоката Партовской С.А., удостоверение № 517, ордер № 174

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибановского Владимира Васильевича к Левиной Светлане Валерьевне о взыскании с неё долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грибановский В.В. обратился с исковым заявлением к Левиной Светлане Валерьевне о взыскании с неё долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 10.07.2015 года истец Грибановский В.В. передал Левиной С.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По условиям достигнутого между ними договора, в форме расписки, ответчица обязалась вернуть истцу взятые в долг денежные средства до 10.05.2016 года, с уплатой 14 % годовых, однако, до настоящего времени Левина С.В. денежные средства истцу не возвратила. 28.06.2016 года Грибановским В.В. в целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Левиной С.В. была направлена претензия о возврате вышеназванной суммы денежных средств. Однако, ответа на претензию так и не последовало. В сложившейся ситуации истцу также были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд, на что он потратил свое личное и рабочее время, а также денежные средства, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. Просит суд: взыскать с ответчицы Левиной С.В. в его пользу 140 000 рублей долга по заемному обязательству, подтвержденному распиской от 10 июля 2015 года; проценты по займу, из расчета 14% годовых в размере 50020 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17235,40 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; сумму госпошлины в размере 5410, 64 рублей; 5000 рублей за оказание юридической помощи и 1500 рублей за совершение нотариального действия.

Истец - Грибановский В.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, своего представителя не направил, согласно составленной телефонограмме, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Левина С.В., в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания не извещена, место жительства ее неизвестно, в связи с чем, судом в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат Партовская С.А.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Партовская С.А., полагает возможным разрешить требования ответчика на усмотрение суда в соответствии с законом.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В судебном заседании достоверно установлено, что 10 июля 2015 года истец Грибановский В.В. передал ответчице Левиной С.В. в долг денежные средства в размере 140 000 рублей, под 14% годовых. Ответчица обязалась возвратить деньги истцу в срок, до 10 мая 2016 года. Также из материалов дела усматривается, что полученная Левиной С.В. сумма займа в срок, предусмотренный заключенным договором, истцу не возвращена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Долговой документ, представленный истцом, оформленный в виде расписки, содержит в себе все необходимые сведения для юридической оценки его как договора займа. Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, оригинал долговой расписки, является достаточным доказательством заключения договора займа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расписка является достаточным доказательством передачи истцом денежных средств ответчице. Поскольку передача денег состоялась, договор займа в соответствии с ГК РФ, является заключенным, в связи с чем, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты определенные договором займа в размере 14 % годовых за период с 10 июля 2015 года по 21 августа 2017 года в размере 41486,53 рублей (19600 рублей в год, или 1633,33 рубля в месяц, или 54.44 рубля в день; просрочка на 21 августа 2017 года составила 2 года 1 месяц 12 дней или 25 месяцев 12 дней). Расчет процентов следует произвести следующим образом: 1633,33 рублей в месяц х 25 месяцев и 12 дней (12 х 54,44 рублей); а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2016 года по 21 августа 2017 года 16 885,12 рублей (468 дней х 140000 рублей х 9,42% (средняя ключевая ставка за указанный период времени) : 365 дней), а всего 198371,65 рублей.

Исходя из смысла ст. 1099 ГК РФ, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан, в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Доказательства, подтверждающие нарушение действиями ответчицы личных неимущественных прав истца, в материалах дела отсутствуют.

Компенсация морального вреда в результате действий нарушающих имущественные права истца по пользованию денежными средствами по договору займа, законом не предусмотрена.

В связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы денежной компенсации морального вреда, отсутствуют.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5410,64 рублей, а также 1500 рублей за оформление нотариальной доверенности представителю, указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

При этом, требования истца о взыскании с ответчицы 5000 рублей, затраченных на услуги представителя, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено документов, подтверждающих оплату указанных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибановского Владимира Васильевича удовлетворить, частично.

Взыскать с Левиной Светланы Валерьевны в пользу Грибановского Владимира Васильевича: долг по заемному обязательству в сумме 140 000,00 рублей; проценты по займу, из расчета 14% годовых в размере 41486,53 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 885,12 рублей; государственную пошлину в размере 5410, 64 рублей; расходы за совершение нотариального действия в сумме 1500 рублей, а всего 205282,29 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок.

Председательствующий:                 В.В. Хаятова