Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2021 от 02.08.2021

№ 1-75/2021

УИД 10RS0010-01-2021-001335-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Олонец                 

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Алеевой А.В.

при секретаре Загитовой О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Олонецкого района Чаблина С.А.,

подсудимого Зинькуева Н.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Токко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зинькуева Николая Александровича, (данные изъяты), на момент совершения преступления несудимого,

осужденного 12 мая 2021 года Олонецким районным судом Республики Карелия за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

хх.хх.хх г. в период с .... Зинькуев Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе .... ...., имея умысел на уничтожение чужого имущества, путём поджога, и, реализуя его, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащему Д.В.Я., находящемуся во дворе указанного дома, осознавая, что в непосредственной близости от указанного автомобиля находится иное имущество и объекты, а именно жилой ...., что не исключает возможности распространения огня на данный объект и возникновения угрозы причинения вреда чужому имуществу, а также желая наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий в виде уничтожения чужого имущества, действуя из личных неприязненных отношений к Д.В.Я., облил крышу кузова указанного автомобиля принесенной с собой в неустановленной емкости легковоспламеняющейся горючей жидкостью и умышленно поджог указанный автомобиль с помощью имевшегося при себе источника огня с открытым пламенем - спичек, в результате чего произошло возгорание и огонь распространился на указанный автомобиль.

В результате вышеуказанных противоправных действий Зинькуева Н.А. и возникшего пожара, огнём был уничтожен принадлежащий Д.В.Я. автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак ...., который полностью утратил свою качественную определенность и полезные свойства, то есть приведен в полную непригодность для использования по целевому назначению, стоимостью .... руб. .... коп., чем Д.В.Я. причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Зинькуев Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Зинькуев Н.А. с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал обвинение.

Потерпевший в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме указал, что не может явиться в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Зинькуев Н.А., не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Зинькуева Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Зинькуев Н.А. совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления несудим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на его поведение поступали жалобы от жителей Видлицкого сельского поселения, официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение Зинькуева Н.А. к содеянному, наличие у него постоянного места жительства и малолетних детей на иждивении, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей.

Срок лишения свободы определяется в соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень ответственности, не имеется. Учитывая обстоятельства совершения преступления, отсутствуют и основания применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судом назначается наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., которым Зинькуеву Н.А. назначено наказание в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

    Гражданский иск не предъявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Зинькуева Н.А. не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Зинькуева Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному ему графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12 мая 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль .... р.з. №, переданный владельцу Д.В.Я., считать возвращенным законному владельцу,

-фрагменты бесцветного прозрачного стекла с признаками термического воздействия, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Олонецкому району по адресу: ...., - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, Зинькуева Н.А. освободить, возместив их за счет федерального бюджета.     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                     А.В. Алеева