Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-106/2022 ~ М-693/2022 от 30.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате заявления

04 апреля года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Лазарева Н.В.,

рассмотрев заявление Ионовой Натальи Петровны к заместителю начальника полиции по ООП Калиновский Д.М., ОМВД РФ по Ставропольскому району об оспаривании процессуального документа,

УСТАНОВИЛ:

Ионова Н.П. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит признать незаконными решения руководителя ОМВД РФ по Ставропольскому району Самарской области о прекращении административных расследований в отношении Какузиной О.О. и Долгих О.В.

В течение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 127 КАС РФ, судом при рассмотрении вопроса о принятии указанного заявления к своему производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

Как следует из содержания административного искового заявления, Ионова Н.П. фактически оспаривает процессуальные документы, а именно постановления о прекращении административных расследований в отношении Какузиной О.О. и Долгих О.В.

Для правильного определения вида судопроизводства между процедурами КАС РФ и УПК РФ применимы критерии разграничения споров.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Глава 30 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень процессуальных документов, которые могут быть обжалованы в порядке данной главы, а именно: постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В случае привлечения к административной ответственности, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 3 статьи 1.7 Кодекса).

Производство по делам об оспаривании административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, обжалование действий должностных лиц, совершенных в рамках производства по делам об административных правонарушениях, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.

Однако, настоящее заявление предъявлено Ионова Н.П. в суд по правилам, предусмотренным КАС РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, установленное, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в частности, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 198-203 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления заявление Ионовой Натальи Петровны к заместителю начальника полиции по ООП Калиновский Д.М., ОМВД РФ по Ставропольскому району об оспаривании процессуального документа,

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Лазарева Н.В.