Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2022 от 03.10.2022

УИД 73RS0003-01-2022-003977-54                         Дело №1-240/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                 2 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимого Кондратьева В.В., его защитника в лице адвоката Ковейша И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондратьева ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24.09.2021 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 9.03.2022) по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год 1 месяц. Снят с учета УИИ 24.10.2022 по окончании испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев В.В. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.п. мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 10.10.2019, вступившим в законную силу 05.11.2019, Кондратьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России административный штраф в размере 30 000 рублей назначенный Кондратьеву В.В. не оплачен. Срок лишения управления транспортным средством окончен 07.11.2021.

Однако, Кондратьев В.В. должных выводов для себя не сделал, и 07.08.2022 примерно в 08 часов 40 минут, находясь у дома №42 по ул. Железнодорожная Железнодорожного района г. Ульяновска, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение мопеда марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, являющегося другим механическим транспортным средством, без государственных регистрационных номеров, привел его в движение, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по Железнодорожному району г. Ульяновска. Управляя вышеуказанным мопедом, Кондратьев В.В. доехал до <адрес>, где в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, и в 09 часов 00 минут 07.08.2022 отстранен от управления транспортным средством.

В 09 часов 30 минут 07.08.2022 Кондратьев В.В., будучи отстраненным сотрудником ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного возле <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области БМШ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Кондратьев В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела показал, что действительно он 10.10.2019 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 10 месяцев. Назначенный штраф в размере 30 000 рублей им не оплачен.

07.08.2022 утром он у себя дома распивал спиртные напитки, а именно пиво, сколько именно банок выпил он не помнит. После чего решил доехать до дома, где проживает его знакомый. С этой целью примерно в 08 часов 40 минут 07.08.2022 сел на водительское сиденье мопеда марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> без г/н и привел его в движение, при этом он понимал, что находиться в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 09 часов 00 минут 07.08.2022 возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Его попросили предъявить документы, что он сделал, при этом он пояснил, что водительского удостоверения при нем не имеется, так как ранее он был лишен управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД заподозрил его в употреблении спиртных напитков, так как от него исходил запах алкоголя, затем его отстранили от управления транспортным средством в присутствии понятых, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера, на что он отказался, так как ранее он выпивал пиво, поэтому проходить данное освидетельствование не видел смысла, так как признал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ГИБДД были составлены соответствующие документы, в котором все расписались. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого Кондратьева В.В. его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель БМШ показал, что 07.08.2022 совместно с ААЮ заступил на дежурство в составе автопатруля № У0406. Около 09 часов 00 минут они проезжали возле <адрес>, где заметили мопед, водитель которого неуверенно ехал, было принято решение остановить его для проверки. После остановки было установлено, что за рулем мопеда сидел Кондратьев В.В., который также пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как ранее был лишен права управления транспортным средством. От данного гражданина исходил запах алкоголя изо рта, у него была неустойчивая поза, была нарушена речь. После чего Кондратьеву В.В. было предложено проследовать в патрульный автомобиль, находясь в салоне патрульного автомобиля, по информационной базе ими было установлено, что Кондратьев В.В. не имеет право управления транспортным средством, так как в 2019 году был привлечен по ст.12.26 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения управления ТС и штраф в размере 30 000 рублей. После чего ими были остановлены два проезжавших мимо автомобиля, водителей которых они попросили поучаствовать в качестве понятых. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Кондратьева В.В., после чего в присутствии понятых Кондратьеву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что Кондратьев В.В. отказался, пояснив, что он находится в состоянии опьянения, и проходить освидетельствование нет смысла. Затем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кондратьева В.В. После чего на место была вызвана СОГ Железнодорожного района г.Ульяновска.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ также были оглашены показания свидетеля ААЮ, данные им в ходе расследования уголовного дела (л.д.70-72), которые в целом аналогичны показаниям допрошенного свидетеля БМШ

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ПИИ (л.д.93-94), из которых следует, что 7.08 2022 в утреннее время, проезжая по <адрес> он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД. У проезжей части дороги возле <адрес> был припаркован автомобиль сотрудников ДПС и мопед марки MEIDUO без государственных знаков. Сотрудник ГИБДД подошел к нему, представился и попросил поприсутствовать в качестве понятого при процедуре отстранения водителя находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством. Он согласился и проследовал к автомобилю сотрудников ГИБДД, в салоне которого находился молодой человек как он понял водитель вышеуказанного мопеда. Также сотрудниками ДПС ГИБДД в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Двери салона автомашины сотрудников ДПС были открыты, окна были открыты. По внешнему виду мужчины водителя мопеда было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, речь его была невнятна. Сотрудником ГИБДД мужчине - водителю мопеда было предложено представится. Затем сотрудником ГИБДД ему и второму понятому разъяснены права, после чего они расписались в протоколе об отстранении от управления транспортным средством данного водителя. После чего сотрудник ГИБДД потребовал от данного водителя пройти процедуру освидетельствования на месте при помощи алкотестера, он также пояснил что данную процедуру на месте проходить не будет, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались, он и сотрудник ДПС водитель также расписался в акте. Затем сотрудник потребовал от данного водителя пройти медицинское освидетельствование состояние опьянения, на что он также отказался о чем был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица. После чего он уехал.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, так как их показания в целом последовательны, полностью согласуются с другими доказательствами, в том числе с признательными показаниями подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется. Кроме того, данные показания объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 07.08.2022, согласно которому Кондратьев В.В. 07.08.2022 в 09 час 00 минут был отстранен от управления мопеда <данные изъяты> модели <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 6)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 07.08.2022, согласно которому Кондратьев В.В. в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 7)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 07.08.2022, согласно которому Кондратьев В.В. в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2022, в ходе которого осмотрен мопед <данные изъяты> модели <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 12-15)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 10.10.2019, вступившим в законную силу 05.11.2019, согласно которого Кондратьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. (л.д. 40-42)

- протоколом выемки от 06.09.2022, согласно которому у свидетеля БМШ изъят оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения установленной в салоне автомобиля автопатруля №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения установленной в салоне автомобиля автопатруля №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 80-82)

Вышеизложенные процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, оценив все вышеизложенные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Кондратьева В.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ПГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Кондратьев В.В. 7.08.2022, около 8 час. 40 мин., находясь по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения сел на водительское сидение мопеда марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, являющегося другим механическим транспортным средством, без государственных регистрационных номеров, привел его в движение, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Ульяновску. Управляя вышеуказанным мопедом Кондратьев В.В. доехал до <адрес>, где примерно в 09 часов 00 минут 07.08.2022 был остановлен сотрудниками ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, и отстранен от управления транспортным средством. Будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного возле <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области БМШ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 30.08.2022 Кондратьев В.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание Кондратьева В.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кондратьев В.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратьева В.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Согласно материалам уголовного дела причастность подсудимого к совершению данного преступления была установлена сотрудниками полиции, соответственно суд не находит оснований для признания смягчающими наказание Кондратьева В.В. обстоятельствами, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ибо фактически тем не были сообщены такие существенные обстоятельства совершенного преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов из иных источников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кондратьева В.В. не имеется.

При этом при назначении наказания и определении его вида судом не учитывается наличие у Кондратьева В.В. привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку само наличие привлечения к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является признаком объективной стороны вмененного ему преступления.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает Кондратьеву В.В. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения Кондратьева В.В. от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Настоящее преступление совершено Кондратьевым В.В. в течении испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24.09.2021. Вместе с тем, положительные сведения о личности подсудимого, его поведении после совершения преступления в период расследования, занятие благотворительной и волонтерской деятельностью, его состоянии здоровья, убеждают суд в возможности сохранить условное осуждение по предыдущему приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24.09.2021.

В ходе предварительного расследования защиту Кондратьева В.В. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ осуществляла адвокат Ковейша И.П. На основании постановления дознавателя адвокату за осуществление защиты за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░.74 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 24.09.2021, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 7.08.2022 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░