Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2020 ~ М-1306/2020 от 21.10.2020

дело № 2-1365/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 22 декабря 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Шаповалову Александру Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Шаповалову Александру Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что 04.09.2019 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «FORD FOCUS» (государственный регистрационный номер №). Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 04.09.2019г., водитель Шаповалов Александр Николаевич управлявший автомобилем «ВАЗ 2112» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Кроме того, на момент ДТП, согласно протокола № <адрес> по делу об административном правонарушении от 04.09.2019г. Шаповалов Александр Николаевич нарушил п.2.7 ПДД РФ. В отношении транспортного средства «ВАЗ 2112» (гос.рег.номер №) был заключен договор страхования ОСАГО МММ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 217 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.10.2019г. Расчет цены иска: 357 000,00 руб.(рыночная стоимость ТС потерпевшего на момент ДТП) - 142 000,00 руб.(расчет стоимости годных остатков)=215 500,00 руб.(сумма ущерба), 215 500,00 руб.(сумма ущерба)+2 500 руб.(расходы за эвакуатор)=217 500,00 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере в размере 217 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шаповалов А.Н. в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, которая подтверждается адресной справкой, однако не явился за получением судебной корреспонденции.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях неоднократно направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шаповалов А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие Шаповалова А.Н.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца (л.д.5), суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Данный вывод сделан по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон об ОСАГО) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании ст.7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.09.2019 в 16 часов 30 минут в <адрес>, водитель Шаповалов А.Н., управляя автомобилем «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения Шаповаловым А.Н. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 16), вынесенным инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Батайску. Данным постановлением установлено, что 04.09.2019 в 16 часов 30 минут по <адрес> водитель автомобиль «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, управляя автомобилем «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди автомобиля «FORD FOCUS», г/н № под управлением ФИО1 допустил с ним столкновение. Данным постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя Шаповалова А.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно договору страхования средств наземного транспорта № МММ № в АО «АльфаСтрахование» застрахована гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, период действия с 17.11.2018 по 16.11.2019, договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, к управлению транспортным средством допущен ФИО2 (л.д. 13 об.).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством «Ford FOCUS», государственный регистрационный знак № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № в АО «МАКС», период действия с 12.09.2018 по 11.09.2019, дата выдачи полиса 15.05.2017 (л.д. 13).

Из доводов иска и материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО1 воспользовался своим правом на получение страхового возмещения и в установленном законом порядке обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в АО «МАКС» (л.д. 14). Страховщик признал событие страховым случаем и платежными поручениями № от 27.09.2019 перечислил на счет ФИО1 217 500 рублей (л.д. 12 об).

АО «АльфаСтрахование» в соответствии с требованиями п. 5 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, исполняя соглашение о прямом возмещении убытков, согласно платежному поручению № от 08.10.2019 перечислило АО «МАКС» выплаченную в порядке прямого возмещения убытков сумму страхового возмещения в размере 217 500 рублей (л.д. 12).

В соответствии с п. 7 ст. ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так же согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу ч.1ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение указанных процессуальных требований ответчиком не опровергнуты доказательства, на которые ссылается истец в обоснование изложенных в иске обстоятельств.

Таким образом, судом достоверно установлено, что виновник ДТП - Шаповалов А.Н., то есть лицо, причинившее вред, управлял транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также не имел при себе и по требованию сотрудников полиции не передал им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, поэтому истец, возместивший в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшей вред, на основании положений ст.ст.14, 14.1 Федерального закона об ОСАГО в порядке регресса имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшей вреда, а именно в сумме 217 500 рублей, поэтому исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 375,00 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова Александра Николаевича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке регресса - 217 500 рублей 00 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5 375 рублей 00 копеек, а всего 222 875 рублей (двести двадцать две тысячи восемьсот семьдесят пять рублей).

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.