Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2020 ~ М-204/2020 от 03.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

     И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    30 июня 2020 года                 г. Жигулевск    

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием:

- ответчика Кулиева Р.М. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП Кудрявцева А. Н. к Кулиеву Р. МиР. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Кулиеву Р.М. оглы, требуя взыскать с ответчика в свою пользу:

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком Кулиевым Р.М. О., в размере 815 463 руб. 66 коп.;

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного погашения кредита (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе и право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и Кулиевым Р.М. О..

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в сумме 364 896 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 276 797,88 руб., проценты просроченные – 375 573,05 руб., пени на основной долг – 424 884,73 руб., пени на проценты – 451 425,57 руб., общая сумма задолженности составляет 1528681,23 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Истец просит суд взыскать с ответчика Кулиева Р.М. О. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 815 463 руб. 66 коп., в том числе: основной долг просроченный – 276 797,88 руб., проценты просроченные – 375 573,05 руб., неустойка (пени) – 163 092,73 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по возврату кредита.

Истец ИП Кудрявцев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 114,115), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Кулиев Р.М. О. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него суммы основного долга и процентов в пределах срока исковой давности, подтвердил, что получал кредит в банке в ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет под 35 % годовых. На руки получил 300 000 руб., как он узнал позже, денежные средства в размере 60 000 руб. пошли на погашение страховой премии. Обязательства по кредиту исполнял до ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж внес в ДД.ММ.ГГГГ. Также просил снизить размер начисленной неустойки, считая ее чрезмерно завышенной, и применить к заявленным требованиям (за период по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ ( здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

    Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Кулиевым Р.М. О. в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Кулиеву Р.М. О. денежные средства в сумме 364 896 руб. под 35 % годовых, срок предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячного платежа в сумме 12 950 руб., 3-го числа каждого месяца. Кроме того, Кулиев Р.М. О. выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней (в соответствии с тарифами страховой компании) – л.д. 10.

При этом, договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый на имя ответчика денежные средства в размере 364 896 руб., из которых 49 896 руб. (страховая премия), были с согласия Кулиева Р.М. О. перечислены банком страховой компании (л.д. 11).

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается как законный. Все условия кредитного договоров ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласилась, о чем имеются ее подписи.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» (действующему от своего имени, но за счет ИП Кудрявцева А.Н., согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 216 физическим лицам по кредитным договорам л.д. 12-13,14-15, 16-19,20-21, 21 оборот -22, 22 оборот -24).

Согласно приложению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ право требования (цессии) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Кулиевым Р.М. О.., перешло ИП Кудрявцеву А.Н., в том числе: сумма просроченного основного долга - 276 797,88 руб.; сумма процентов - 294 088,31 руб. (л.д. 14-15, 22 оборот -24).

Уведомления об уступке права требования направлялось в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,25 оборот, 26-28).

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного суду расчета сумма задолженности Кулиева Р.М. О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом сниженной по инициативе истца размера неустойки) составляет 815 463 руб. 66 коп., основной долг просроченный – 276 797,88 руб., проценты просроченные – 375 573,05 руб., неустойка (пени) – 163 092,73 руб. (л.д. 7).

Требование о возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 оборот, 26-28).

ИП Кудрявцев А.Н. обратился с иском о взыскании задолженности к Кулиеву Р.М. О.., указывая, что последний образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору не погасил в полном объеме.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, <данные изъяты>" 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

    В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм, Верховный Суд РФ в п.п. 25, 20-22 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.п. 24-25 Постановления).

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредит ответчику предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора, Кулиев Р.М. О. обязан своевременно осуществлять платежи по кредиту 3-го числа каждого месяца в размере 12 950 руб.

Как следует из выписки по лицевому счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено ответчиком в судебном заседании, последний платеж им был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57), после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов им не исполнялись.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ (установленная графиком платежей дата ежемесячного платежа) от заемщика не поступило платежа в счет погашения кредита, с этого времени истец узнал о нарушении своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что исковое заявление сдано ООО «Нэйва» в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Исходя из вышеизложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

С учетом требований приведенных правовых норм, принимая во внимание, что иск был сдан в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности по кредитному договору необходимо определять в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с иском, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (первого находящегося в переделах срока исковой давности платежа).

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлен расчет задолженности, обязанность по уплате которой наступила в пределах срока исковой давности (л.д. 121) из которого следует, что задолженность по основному долгу за период с (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 193 612 руб. 46 коп., задолженность по процентам на непогашенный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 580 руб. 16 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 734 руб. 85 коп.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд принимает представленный ответчиком расчет задолженности, поскольку он выполнен верно, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца может быть взыскана просроченная задолженность, обязанность по уплате которой наступила в пределах срока исковой давности после ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 927 руб. 07 коп., из них: задолженность по основному долгу – 193 612 руб. 46 коп., задолженность по процентам – 129 315 руб. 01 коп. (58 580 руб. 16 коп. (задолженность по процентам на непогашенный основной долг)+ 70 734 руб. 85 коп. (задолженность по процентам на просроченный основной долг)).

При разрешении спора, принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки (л.д.7) последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки - до 30 000 руб.

Таким образом, с Кулиева Р.М. О.. подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 927 руб. 47 коп., из которых: из них: задолженность по основному долгу – 193 612 руб. 46 коп., задолженность по процентам – 129 315 руб. 01 коп., неустойка - 30 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по возврату кредита в размере 35 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, поскольку в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при предъявлении иска, в размере 8 060 руб. 20 коп. ((486 020,20(193 612,46 + 129 315,01+163 092,73) - 200 000 руб.х1%/100+ 5 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ИП Кудрявцева А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Кулиева Рза М. О. в пользу ИП Кудрявцева А. Н.:

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 927 руб. 47 коп., из них: задолженность по основному долгу – 193612 руб. 46 коп., задолженность по процентам – 129 315 руб. 01 коп., неустойка в размере 30000 рублей.

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 8060 руб. 20 коп., а всего 360 987 руб. 67 коп.

Взыскать с Кулиева Рза М. О. в пользу ИП Кудрявцева А. Н. проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по возврату кредита в размере 35 % годовых, начисляемых на остаток основного долга.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                     Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2020.

Судья                     Л.Ф.Никонова