Решение по делу № 2-3218/2016 от 08.04.2016

Дело №2-3218/16 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием административного истца Раджабова Т.М., представителей административных ответчиков – Администрации г.Махачкала Гаджимагомедова Г.М., председателя ТСЖ «Наш дом-1» Магомедовой Г.М., представителя ТСЖ «Наш дом-1» Шейхова А.А, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Раджабова Тажидина Меджидовича к административным ответчикам Администрации г.Махачкала, ТСЖ «Наш дом-1» об отмене постановления главы администрации городского округа г.Махачкала №1558 от 09.06.2011 г. «О предоставлении ТСЖ «Наш дом-1» в собственность земельного участка по <адрес>, как незаконное (ничтожное),

УСТАНОВИЛ:

Раджабов Т.М. обратился в суд с административным иском к ТСЖ «Наш дом-1» об отмене постановления главы администрации городского округа г.Махачкала №1558 от 09.06.2011 г. «О предоставлении ТСЖ «Наш дом-1» в собственность земельного участка по <адрес>, как незаконное (ничтожное).

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что указанным постановлением в общую долевую собственность предоставляется земельный участок 1015 кв.м. собственникам жилья 2-х этажного 8-квартирного дома с общей жилой площадью - 280, 4 кв.м., где проживают 15 человек.

Считает оспариваемое постановление незаконным по следующим основаниям: согласно законных норм и расчётов (согласно ответа из Государственного проектного института «Дагестангражданпроект» согласно СНиПа 2.07.01.-89 «градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений « Таб.Г-1 собственникам дома с такими параметрами может предоставляться только - 192 м.кв. То есть норма превышена почти в 6 раз. Предоставленная этим постановлением в общую долевую собственность земля незаконно налагается на землю, принадлежащую административному истцу в 142 кв.м., по этому же адресу, которая с 1997 г. законно является его собственностью на праве постоянного владения и пожизненного наследуемого владения на землю и бессрочного пользования №1604 от 23.06. 1997 г.

Указывает, что нарушены его законные интересы.

- нарушены требования пунктов 3,5,6,7,8 ст.36 и п.1 ст.37 ЗК РФ, п.3 ст.1, ст.7 федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В 2012 году ему стало известно о существовании данного незаконного постановления главы города (№1558 от 09.06.2011 г.) он как индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд РД с требованием об отмене этого постановления.

Представитель администрации города Махачкалы на суде официально (письменно) заявил, что в состав территории, выделенной на праве общей долевой собственности согласно постановлению от 09.06.2011 г. №1558 не входит его земля в 142 кв.м. и предложил на законных основаниях отказаться от иска, что он и сделал, ибо его претензии на основе закона - исчерпывались.

На этом суде принимал участие и председатель ТСЖ « Наш дом-1»-Магомедова Г. как соответчик. Документы, представленные ею - тоже были возвращены.

Но спустя 2 года Магомедова Г. обращается в арбитражный суд с иском к нему, как к индивидуальному предпринимателю по преодолению препятствий, представляя дело так, что в состав незаконно предоставленной в общую долевую собственность собственников жилья <адрес> землю входит и земля, предоставленная административному истцу на праве постоянного и бессрочного пользования.

Это даёт ему право на новое обращение в суд по защите своих интересов с требованием отмены незаконно принятого постановления.

Определением от 11 ноября 2015 года была привлечена Администрация г.Махачкалы в качестве соответчика.

В судебном заседании административный истец Раджабов Т.М. пояснил, что сроки давности им не пропущены, поскольку 06.07.2012 г. обратился в Арбитражный Суд РД с иском об отмене постановления Главы администрации г.Махачкалы. Одновременно он ходатайствовал перед судом о продлении срока исковой давности. Суд ходатайство удовлетворил, свидетельством чего является производство по делу №А15-501/2012 по его иску к администрации г.Махачкалы. В связи с заявлением представителя Администрации г.Махачкалы на процессе о том, что земельные участки не налагаются и его права не нарушаются, он отказался от иска. После обращения в суд ТСЖ «Наш дом-1» с иском к нему об устранении препятствий, им был подан встречный иск об отмене незаконного постановления главы администрации г.Махачкала №1558 от 09.06.2011 г. Но в связи с тем, что АС РД 2 раза отказывал в иске, а Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд РФ оставил решение без изменения он не стал предпринимать дальнейшие правовые шаги по отмене постановления администрации г.Махачкалы №1558. и только после отмены правовых актов первых 2-х инстанций Арбитражным судом Северо-кавказского округа 27.02.2015 г. и направления дела на новое рассмотрение, он не будучи ИП, а физическим лицом 07.04.2015 г. обратился в суд Советского района г.Махачкала с иском к ТСЖ «Наш дом-1» и к администрации. Считает, что срок исковой давности не пропустил, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика в лице Администрации г.Махачкалы по доверенности в судебном заседании Гаджимагомедов Г.М. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что оспариваемым постановлением права Раджабова Т.М. не нарушаются, доказательств нарушения его прав не представлено, органам местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом РФ принадлежит право распоряжения землями. На тот момент в соответствии со ст. 11,15,29 Земельного Кодекса РФ было принято оспариваемое постановление, просил применить сроки исковой давности, так как административный истец в Советский районный суд г.Махачкалы обратился лишь в 2015 году.

Вместе с тем считает, что какие либо права Раджабова Т.М. обжалуемым им Постановлением Администрации, не нарушаются, так как из Постановления главы Администрации г.Махачкалы от 23.06.1997 года за №1111 «О благоустройстве двора по <адрес>» следует о том, что ТОО «Зевс» поручено за собственные средства с долевым участием УЖХ построить офис и гаражи во дворе дома по <адрес> разработать совместно с УЖХ проектные предложения по строительству объекта и согласовать с управлением архитектуры и градостроительства. В данном Постановлении о земле нет слова, в связи с чем права Раджабова Т. Постановлением Администрации 09.06.2011 года не нарушаются.

Председатель ТСЖ «Наш дом-1» Магомедова Г.М. и представитель административного ответчика в лице ТСЖ «Наш дом-1» по доверенности Шейхов А.А. также просили применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд полагает о необходимости отказать в удовлетворении иска в виду следующего.

Раджабов Т.М. обратился с исковым заявлением в Советский районный суд г.Махачкала 07 апреля 2015 г. Решением Советского районного суда г.Махачкала от 30 ноября 2015 года в удовлетворении иска Раджабова Т.М. к Администрации г.Махачкалы, ТСЖ «Наш дом-1» о признании незаконным и отмене Постановления Администрации г.Махачкалы №1558 от 09.06.2011 г. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 29 марта 2016 года решение Советского районного суда г.Махачкала от 30 ноября 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение по существу в Советский районный суд г.Махачкала.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 г., подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном кодексом об административном судопроизводстве.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, законодатель устанавливает трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. Постановление главы города Махачкалы №1558 «О предоставлении ТСЖ «Наш дом-1» в собственность земельного участка по <адрес>, №, принято 09 июня 2011 года.

Как следует из искового заявления и показаний Раджабова Т.М. в судебном заседании, об оспариваемом постановлении он узнал в июле 2012 года. 06.07.2012 г. Раджабов Т.М. как глава КФХ «Мал» обратился в Арбитражный суд РД с исковым заявлением к Администрации г.Махачкалы и ТСЖ «Наш дом-1» об отмене постановления Администрации г.Махачкалы от 09.06.2011 г. как ничтожного. Определением от 24.07.2012 г. принят отказ истца от иска и производство по делу прекращено.

В рамках рассмотрения искового заявления ТСЖ «Наш дом-1» к индивидуальному предпринимателю Раджабову Т.М. – главе КФХ «Мал» об обязании ответчика в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения арбитражного суда устранить препятствия истцу в пользовании находящимся в его пользовании земельным участком по адресу: г.Махачкала, ул.Леваневского, дом №16, путем сноса возведенного на нем строения в Арбитражном суде РД, ответчиком Раджабовым Т.М. заявлен встречный иск об отмене постановления главы Администрации г.Махачкалы от 09.06.2011 г. №1558, как незаконного, а также взыскании с председателя ТСЖ «Наш дом-1» Магомедовой Г.М. компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей. Определением Арбитражного суда РД от 06 марта 2014 года встречное исковое заявление возвращено главе КФХ «Мал» индивидуальному предпринимателю Раджабову Т.М. Как следует из решения Арбитражного суда РД от 07.06.2016 г. по делу №А15-183/2014, указанное определение суда было оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2014 г.

В Советский районный суд г.Махачкала Раджабов Т.М. с иском к ТСЖ «Наш дом-1» об отмене постановления главы администрации городского округа г.Махачкала №1558 от 09.06.2011г. «О предоставлении ТСЖ «Наш дом-1» в собственность земельного участка по ул.Леваневского 16, как незаконное (ничтожное) обратился лишь 07 апреля 2015 года.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании постановления Главы администрации г.Махачкалы, в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока им не заявлялось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Раджабова Т.М.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Раджабова Т.М. к административным ответчикам Администрации <адрес>, ТСЖ «Наш дом-1» об отмене постановления главы администрации городского округа г.Махачкала №1558 от 09.06.2011 г. «О предоставлении ТСЖ «Наш дом-1» в собственность земельного участка по <адрес>, как незаконное (ничтожное), отказать.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.