Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-200/2023 ~ М-1-159/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1-200/2023

УИД 73RS0011-01-2023-000187-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Майна                                 12 июля 2023 года

    Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисиной Натальи Ивановны к Селову Андрею Александровичу, Селовой Людмиле Николаевне, Селову Александру Ивановичу о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Лисина Н.И. обратилась в суд с иском к Селову А.А., Селовой Л.Н., Селову А.Н. о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.01.2022, с учетом дополнительного решения и изменений, внесенных апелляционным определением Ульяновского областного суда от 12.07.2022, произведен раздел нажитого в браке имущества. В числе иного, в собственность Селова А.А. был передан приобретенный в период брака земельный участок ***, площадью 600 кв.м, кадастровый ***, расположенный в ***» в ***.

12 января 2022 года после вынесения вышеуказанного решения в суд направлено заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее Селову А.А. недвижимое имущество, которое определением Засвияжского районного суда *** от 14.01.2022 года было удовлетворено. На основании исполнительного листа серии *** ОСП *** по *** 20.01.2022 возбуждено исполнительное производство ***-***.

Однако только в конце июля 2022 года стало известно, что арест не налагался ввиду дарения земельного участка Селовым А.А. своей матери Селовой Л.Н.

Вступившим в законную силу решением Майнского районного суда Ульяновской области от 17.10.2022 ее исковые требования к Селову А.А., его матери Селовой Л.Н. были удовлетворены, признан недействительной сделкой договор дарения земельного участка с кадастровым номером *** от 17.01.2022 года, заключённый между Селовым А.А. и Селовой Л.Н.

10.03.2023 года из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области стало известно, что владельцем спорного земельного участка является отец Селова А.А. – Селов А.И.

Полагает, что сделка дарения, заключенная между Селовой Л.Н. и Селовым А.И., является мнимой, так как ответчики не имели намерения создать соответствующие правовые последствия. Данный договор был заключен формально, в интересах их сына Селова А.А., не желающего возмещать долг по исполнительному производству, в период рассмотрения Майнским районным судом Ульяновской области ее иска к Селову А.И. и Селовой Л.Н. по гражданскому делу ***, с целью сокрытия имущества Селова А.А., на которое может быть обращено взыскание.

Просила признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка ***, площадью 600 кв. м., кадастровый ***, расположенного в ***, заключенный между Селовой Людмилой Николаевной и Селовым Александром Ивановичем.

Применить последствия недействительности указанной сделки в виде прекращения права собственности и исключения регистрационной записи Селова Александра Ивановича и регистрации права собственности Селова Андрея Александровича на данный земельный участок.

Взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В судебное заседание истица Лисина Н.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Селов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражения на иск выразил свое несогласие с иском. Указал, что договор дарения между Селовой Л.Н. и Селовым А.А. соответствует установленным законом требованиям, заключен в письменной форме, оснований для запрещения дарения или ограничения дарения не имелось. Исполнение договора дарения, регистрация перехода права собственности, осуществление Селовым А.И. правомочий собственника опровергает доводы о мнимости сделки. Допустимых доказательств в обоснование заявленных истицей доводов суду не представлено. Доводы истицы о том, что данная сделка является мнимой с целью сокрытия имущества Селова А.А., являются голословными и не подтверждены никакими доказательствами, так как на момент совершения сделки дарения спорное имущество не находилось в собственности Селова А.А., на нее не были наложены ограничения. Просил в удовлетворении исковых требований Лисиной Н.И. отказать.

Ответчик Селова Л.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Селов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В отзыве на иск против удовлетворения заявленных требований возражал. Полагает, что Лисиной Н.И. не представлены допустимые и относимые доказательства в подтверждение своих доводов. Договор дарения был заключен до вступления решения Майнского районного суда в законную силу. В связи с чем считает себя добросовестным приобретателем.

Представитель третьего лица - филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление указав, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 600 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенном по адресу: ***, *** участок ***, внесены в ЕГРН 08.12.2003. Границы земельного участка с требованиями действующего законодательства не установлены. На вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности Селова А.И. (дата регистрации права 08.11.2022 года). В ЕГРН содержится запись об ограничении прав и обременениях в виде: ареста от 20.12.2022 года, на основании определения Майнского районного суда от 01.12.2022 года. Решение оставляют на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Переход права собственности на недвижимость по договору дарения недвижимости к одаряемому подлежит государственной регистрации в соответствии с пунктом 3 статьи 574 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Судом установлено, что ответчику Селову А.И. с 08.11.2022 года на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, ***, *** ***, кадастровый *** (Выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости – л.д. 33-35).

Право собственности на недвижимое имущество возникло у Селова А.И. на основании договора дарения земельного участка от 02.11.2022 года, заключенного между дарителем Селовой Л.Н. и одаряемым Селовым А.И. (л.д. 70).

Дарителю Селовой Л.Н. участок принадлежал на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от 17.01.2022 года, заключенного с Селовым А.А. (л.д. 113).

Обращаясь с настоящим иском, Лисина Н.И. ссылается на то, что сделка дарения, заключенная между Селовой Л.Н. и Селовым А.И., является мнимой, так как ответчики не имели намерения создать соответствующие правовые последствия; договор заключен формально, в интересах сына Селова А.А., не желающего возмещать ей долг по исполнительному производству, в период рассмотрения Майнским районным судом Ульяновской области ее иска к Селову А.И. и Селовой Л.Н. по гражданскому делу ***, с целью сокрытия имущества Селова А.А., на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, решением Майнского районного суда Ульяновской области от 17.10.2022 года, вступившим в законную силу 24.01.2023 года, удовлетворены исковые требования Лисиной Н.И. к Селову А.А. и Селовой Л.Н. о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки (л.д. 24-26).

Признан недействительной сделкой договор дарения земельного участка от 17 января 2022 года, заключённый между Селовым А.А. и Селовой Л.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: ***, ***

Решение суда являлось основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении записи о праве собственности Селовой Л.Н. в отношении указанного недвижимого имущества и восстановлении записи о праве собственности Селова А.А.

Судом при разрешении вышеуказанного спора установлено, что Селова Н.И. (после расторжения брака Лисина) и Селов А.А. состояли в зарегистрированном браке с 02.09.2006 по 30.11.2021.

В период брака на основании договора купли-продажи от 18 июля 2016 года сторонами был приобретен земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, ***, ***. Право собственности зарегистрировано за Селовым А.А.

Согласно решению Засвияжского районного суда Ульяновской области от 10.01.2022 года, с учетом дополнительного решения от 10.03.2022 года, а также апелляционного определения Ульяновского областного суда от 12.07.2022 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Селова А.А. и Селовой Н.И.

Вышеуказанным решением в собственность Селова А.А. выделен спорный земельный участок.

17 января 2022 года по договору дарения Селов А.А. передал в дар своей матери Селовой Л.Н. вышеуказанный земельный участок. Право собственности Селовой Л.Н. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 21 января 2022 года.

Поскольку оспариваемый истцом договор заключен после того, как Селов А.А. и Лисина (Селова) Н.И. перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент заключения оспариваемой сделки – 17 января 2022 года решение Засвияжского районного суда Ульяновской области от 10 января 2022 года, согласно которому спорный земельный участок передан Селову А.А., не вступило в законную силу, при этом, согласия Лисиной Н.И. на совершение сделки получено не было.

Кроме того, суд пришел к выводу о мнимости сделки, совершение ее ответчиками для вида, без намерения создать правовые последствия.

При таких обстоятельствах договор дарения земельного участка от 17 января 2022 года, заключенный между Селовым Андреем Александровичем и Селовой Людмилой Николаевной, в отношении спорного земельного участка суд признал недействительной сделкой.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с пределом осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимы исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как установлено судом, оспариваемый договор дарения был заключен Селовой Л.Н. и Селовым А.И. 02.11.2022 года после того, как 17.10.2022 года состоялось решение Майнского районного суда о признании недействительной сделки дарения земельного участка от 17.01.2022 года, на основании которой Селова Л.Н. являлась правообладателем спорной недвижимости.

Таким образом, договор дарения от 02.11.2022 года, заключенный между Селовой Л.Н. и Селовым А.И., не влечет для последнего никаких правовых последствий, поскольку Селова Л.Н. не имела права отчуждать земельный участок в силу недействительности договора дарения от 17.01.2022 года.

Кроме того, произведя отчуждение недвижимого имущества, являющегося на момент совершения сделки предметом судебного спора, Селова Л.Н., являвшаяся ответчиком по иску Лисиной Н.И., злоупотребила своим правом, действовала заведомо недобросовестно и по сути не имела намерений на отчуждение недвижимости.

При этом, Селов А.И., являясь супругом Селовой Л.Н., что не отрицается сторонами, не мог не знать о наличии судебного спора, предметом которого являлся земельный участок, передаваемый ему в дар. Таким образом, также действовал недобросовестно.

Учитывая изложенное, следует признать недействительной сделкой договор дарения земельного участка от 02 ноября 2022 года, заключенный между Селовой Людмилой Николаевной и Селовым Александром Ивановичем, в отношении земельного участка, с кадастровым номером ***, площадью 600 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: ***, ***», участок ***.

При этом, доводы ответчиков о том, что договор дарения был заключен до вступления решения Майнского районного суда Ульяновской области от 17.10.2022 года в законную силу, основанием к отказу в удовлетворении иска не являются, поскольку признанная судом недействительная сделка - недействительна с момента ее совершения и никаких дальнейших правовых последствий повлечь не могла.

Необоснованными по мнению суда являются и доводы ответчиков о том, что на момент совершения сделки не имелось запрета на распоряжение недвижимостью, поскольку отсутствие обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий с предметом спора, не может служить основанием для недобросовестного поведения сторон и злоупотребления своими правами.

Таким образом, исковые требования Лисиной Натальи Ивановны подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с признанием договора дарения земельного участка от 02 ноября 2022 года недействительной сделкой, суд применяет последствия недействительности сделки.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в долевом порядке, по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лисиной Натальи Ивановны удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор дарения земельного участка от 02 ноября 2022 года, заключенный между Селовой Людмилой Николаевной, ***, и Селовым Александром Ивановичем, ***, в отношении земельного участка, с кадастровым номером ***, площадью 600 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: ***, *** ***.

Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить в собственность Селова Андрея Александровича, паспорт серии ***, земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью 600 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: ***, ***», участок ***.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи *** 08.11.2022 года о государственной регистрации права собственности Селова Александра Ивановича на земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью 600 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: ***, *** *** и восстановления записи о регистрации права собственности Селова Андрея Александровича.

Взыскать с Селова Андрея Александровича, паспорт серии ***, Селовой Людмилы Николаевны, паспорт серии ***, Селова Александра Ивановича, паспорт серии ***, в пользу Лисиной Натальи Ивановны, паспорт ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в долевом порядке, по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Майнский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                         Н.Д. Николаева

    Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.