Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2014 ~ М-884/2014 от 13.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 18 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342/2014 по иску ОАО «РосгосстрахБанк» к Чернову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. В связи с тем, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переда Банком у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, при оформлении кредитного договора, ответчиком была сделана Банку оферта на заключение договора о выдаче и обслуживании кредитной карты путем подачи анкеты-заявления. Данная оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику банковской карты и установления по ней кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, между Банком и ответчиком также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года с уплатой процентов в размере 28 % годовых. Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик также нарушал, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, извещался о дне слушания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Согласно п.3.3., 3.7 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются должником в виде аннуитетного платежа ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

В связи с тем, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, при оформлении кредитного договора, ответчиком была сделана Банку оферта на заключение договора о выдаче и обслуживании кредитной карты путем подачи анкеты-заявления.

Данная оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику банковской карты и установления по ней кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, между Банком и ответчиком также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года с уплатой процентов в размере 28 % годовых.

Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик также нарушал, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из изложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, факт надлежащего исполнения своих обязательств истцом, как и наличие образовавшейся задолженности у ответчика подтверждается материалами дела.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернова Д. С. в пользу ОАО «РосгосстрахБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья