Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-121/2018 от 30.01.2018

Судья Бабик А.А. дело № 21-121/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев 07 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Гончаренко В.А. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 19 декабря 2017 года, которым

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - начальника отдела контроля закупок Дейберт О.И. <Номер обезличен> от 28 августа 2017 года о привлечении Гончаренко В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба Гончаренко В.А. - без удовлетворения,

установил:

постановлением должностного лица начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. <Номер обезличен> от 28 августа 2017 года ... Администрации муниципального района «Корткеросский» Гончаренко В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гончаренко В.А. обратился в Корткеросский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Судьей принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Гончаренко В.А. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, так как он действовал в условиях крайней необходимости.

Гончаренко В.А. надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвовал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив материалы дела, прокурора Распопову О.Л., полагавшую решение суда законным и обоснованным, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 7.32 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» названный федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пунктам 6, 8 части 1 статьи 3 вышеназванного федерального закона муниципальный заказчик – муниципальный орган или муниципальное казённое учреждение, действующее от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки, муниципальный контракт – договор, заключённый от имени муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Статьёй 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 34 вышеназванного Федерального закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьёй и статьёй 95 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 вышеуказанного Федерального закона, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 7 части 1 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведённой прокуратурой Корткеросского района Республики Коми проверки исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при заключении администрацией МО МР «Корткеросский» муниципального контракта. Проверкой установлено, что <Дата обезличена> по результатам проведения электронного аукциона на право заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в ... Корткеросского района Республики Коми для переселения граждан из аварийного жилищного фонда между администрацией муниципального образования муниципального района «Корткеросский» и ООО «...» заключён договор <Номер обезличен> на сумму ... рублей.

Предметом договора явилось выполнение работ по строительству многоквартирного дома по адресу: ... а также после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передача объекта долевого строительства Заказчику.

В соответствии с пунктами 6.1, 9.6 договора <Номер обезличен> застройщик обязуется передать объект долевого строительства заказчику (участнику долевого строительства) в срок не позднее <Дата обезличена>.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> внесены изменения в условия договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>: пункт 6.1 Раздела 6 Договора изложить в следующей редакции: «Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Заказчику (Участнику долевого строительства) в срок не позднее <Дата обезличена>»; пункт 9.6 Раздела 9 Договора изложен в следующей редакции: «Обязательства Застройщика, которые должны быть обеспечены – передача в срок не позднее <Дата обезличена> после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию Заказчику (Участнику долевого строительства) Объекта долевого строительства, качественные, количественные, технические и функциональные характеристики которого соответствуют условиям настоящего Договора и требованиям Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Договору), требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям».

Срок выполнения работ является существенным условием контракта. В пункте 6.1 муниципального договора определён фиксированный срок выполнения подрядных работ – не позднее <Дата обезличена>, возможности изменения данного срока договор не предусматривает.

Обстоятельств, предоставляющих заказчику право дополнительным соглашением изменить срок выполнения подрядных работ по заключённому договору, из материалов дела не следует.

В ходе проверки прокуратурой Корткеросского района Республики Коми выявлены нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подписанным со стороны Заказчика ... АМО МР «Корткеросский» Гончаренко В.А., определяющие сроки передачи объектов долевого строительства.

По результатам проверки постановлением прокурора Сысольского района Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении должностного лица ... АМО МР «Корткеросский» Гончаренко В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переданное на рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.

Рассмотрев материалы административного дела, начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. вынесла постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении ... администрации муниципального района «Корткеросский» Гончаренко В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Факт совершения Гончаренко В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Следовательно, вывод о наличии в действиях ... администрации муниципального района «Корткеросский» Гончаренко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы Гончаренко В.А. о том, что подписывая дополнительное соглашение, он действовал в состоянии крайней необходимости, аналогичны доводам, указанным в жалобе на постановление должностного лица, оценка которым давалась судьёй районного суда, оснований не согласиться с ней не усматриваю.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Оснований для изменения административного наказания не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Гончаренко В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                    В.М. Соболев

Копия верна,

судья Соболев В.М.