Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6833/2015 ~ М-5582/2015 от 18.05.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2- 6833/2015                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015г. г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при секретаре – Видничук Е.В.,

с участием представителя истца Лымарева А.А.– Швец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лымарева А. АлексА.а к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лымарев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г., произошло ДТП с участием водителя Кравченко О.О., управлявшей транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак №... и водителя Лымарева А.А., управлявшего транспортным средством марки ... регистрационный №..., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате данного ДТП, автомобилю истца марки ..., государственный регистрационный номер №... были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Кравченко О.О., управлявшей транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №...

Гражданская ответственность истца Лымарева А.А., на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», на основании полиса ОСАГО серии ССС № №....

Истец обратилась с заявлением о страховой выплате в ОАО «АльфаСтрахование», приложив все необходимые документы. Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер №..., истец обратилась к независимому оценщику ...

Согласно экспертного заключения №... ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный номер №... с учетом износа на момент ДТП составляет - ...

В связи с чем, просит суд взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Лымарева А.А. сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере – ...., неустойку в размере – ... коп., компенсацию морального вреда в размере – ...., расходы на оплату услуг представителя в размере – ... расходы на оплату услуг оценки в размере – ...., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере – ...., расходы на оплату почтовых услуг в размере – ... коп., расходы на оплату услуг телеграфа в размере – ...

В судебное заседание истец Лымарев А.А., не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности – Швецу А.П.

Представитель истца по доверенности Швец А.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, суду указал, что в страховую компанию потерпевший обратился ДД.ММ.ГГГГ г., направив комплект документов в адрес Волгоградского филиала ОАО «АльфаСтрахование». Однако страховщиком при получении указанного комплекта документов, было установлено, что в представленном комплекте документов отсутствует: надлежащим образом заверенная копия документов в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием у страховщика документов необходимых для урегулирования убытка, потерпевшему Лымареву А.В., ДД.ММ.ГГГГ., было направлено письмо с просьбой предоставить недостающие документы, транспортное средство к осмотру по адресу: ..., и о том, что компания готова вернутся к рассмотрению вопроса о страховой выплате, в случае предоставления недостающих документов по делу. Таким образом, страховщик не отказывался добровольно исполнить обязанность по выплате страхового возмещения при предоставлении потерпевшим документов, предусмотренными правилами ОСАГО.

Представитель третьего лица ЗАСО «Эрго Русь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По основаниям, предусмотренным Законом РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика прекращаются выплатой страхового возмещения в размере, предусмотренном указанным Законом.

    Пункт 4 ст.931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ., произошло ДТП с участием водителя Клавченко О.О., управлявшей транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №... и водителя Лымарева А.А., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный номер №... что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В результате данного ДТП, автомобилю истца марки ... государственный регистрационный номер №..., были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Кравченко О.О., управлявшей транспортным средством марки ..., государственный регистрационный №...

Гражданская ответственность истца Лымарева А.А., на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», на основании полиса ОСАГО серии ССС №... (л.д. 38).

Истец обратилась с заявлением о страховой выплате в ОАО «АльфаСтрахование», приложив все необходимые документы. Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

    Из приведенных выше норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

    Ввиду того, что таких оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате причинения ущерба автомобилю истца судом не установлено.

В результате чего суд находит заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения обоснованными.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер №..., истец обратилась к независимому оценщику ...

Согласно экспертного заключения №... ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер №... с учетом износа на момент ДТП составляет ... (л.д. 25).

Суд принимает заключение экспертного учреждения ...», поскольку последнее соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

    Кроме того, данное заключение не оспаривалось ответчиком. Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

    Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Лымарева А.А., подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в пределах лимита, установленного Законом в размере – 120 000 руб. 00 коп.

Рассматривая заявленные требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

    В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положения данного закона применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено ст.5 Закона №223-ФЗ.

При этом ст.5 Закона №223-ФЗ не предусматривает возможности применения п.21 ст.12 ФЗ-40 к правоотношениям, возникшим по ранее заключенным договорам, до внесения изменений в указанный закон.

В этой связи суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению по правилам ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в редакции до 01.09.2014г.) страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении страховщиком обязанности, предусмотренной ч.1 указанной статьи, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой (1/75) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что у ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не имелось никаких оснований отказывать истцу в полном возмещении ущерба в пределах страхового лимита на день выплаты страхового возмещения.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет неустойки: ...., который суд принимает и считает математически верным.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Лымарева А.А. подлежит взысканию неустойка в размере - ...

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в т.ч. нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №2).

Доказательств использования истцом автомобиля в предпринимательской деятельности суду не представлено.

    Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме ...., суд приходит к следующему.

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме - ...

    В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №... от ДД.ММ.ГГГГ. положения п.3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014г., подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ. в данном случае применяются положения п.3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.3 ст. 16.1 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от 29.01.2015г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, размер взыскиваемого штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет – ...

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – ... коп., что подтверждается материалами дела (л.д. 9), расходы на оплату почтовых услуг в размере - ...., что подтверждается квитанциями «Почты Росси» (л.д. 36, 45), расходы на оплату услуг телеграфа в размере - ...., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), расходы на оплату услуг оценки суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере – ... руб. 00 коп., что подтверждается актом приема-сдачи работ №... г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), в связи с чем, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование», так как вызваны данные расходы наступлением страхового случая и необходимостью защиты нарушенных прав в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг (л.д.41), квитанции к приходному кассовому ордеру №... г., за представительство в суде истец понес расходы в размере - ...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме - ... завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу Лымарева А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере - ...

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ - ... ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ...

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ - ... ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ... ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... 00 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░

...

...

...