Решение по делу № 2-1766/2012 ~ М-1791/2012 от 16.11.2012

Дело № 2-1766/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 17 декабря 2012 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гольман С.В.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного казённого учреждения «Кинешемский центр занятости населения» к Колоколенкиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казённое учреждение «Кинешемский центр занятости населения» (далее – Учреждение) обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Колоколенкиной О.А. о взыскании ущерба - денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование заявленных требований указав, что Колоколенкиной О.А. в данном размере была оказана финансовая помощь за счёт средств субсидии из федерального бюджета в соответствии с пунктом 2.2.4 Договора № по организации содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Кололенкиной О.А., состоявшей на учёте в Кинешемском центре занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и Учреждением в рамках Программы дополнительных мероприятий ивановской области на 2009 год по снижению напряжённости на рынке труда для предоставления субсидий из федерального бюджета, утверждённой Постановлением Правительства Ивановской области от 13 марта 2009 года № 60-п. Согласно условиям этого договора Колоколенкина О.А. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, первое время добросовестно выполняла обязательства, указанные в пунктах 2.1.1.-2.1.4. договора, однако обязательства, предусмотренные пунктом 2.1.5. договора, не исполнила: предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом по выведению цыплят на базе личного подсобного хозяйства на срок не менее 12 месяцев не осуществила, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и снята с регистрационного учёта в налоговых органах ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.2. договора, предусматривающего ответственность граждан, получивших финансовые средства, за нецелевое использование финансовых средств на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, и пунктом 3.3. договора о том, что в случае досрочного прекращения предпринимательской деятельности до истечения 12 месяцев граждан, получивший финансовые средства, возмещает Учреждению полученные из федерального и областного бюджетов финансовые средства в течение 10 календарных дней с даты снятия с регистрационного учёта в государственных налоговых органах, ДД.ММ.ГГГГ Колоколенкиной О.А. было направлено письмо № с предложением в добровольном порядке возвратить <данные изъяты> рублей, полученные в 2009 году на содействие малого предпринимательства и самозанятость, и для урегулирования этого вопроса и возможного составления графика возврата вышеуказанной суммы явиться в Учреждение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денег Колоколенкина О.А. не исполнила, представила Учреждению письменные объяснения, справки о проживании и обучении Колоколенкиной К.Ю., товарные чека на покупку травокосилки, лески, масла, генератора. Колоколенкина О.А. своевременно не сообщила Учреждению о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Также она не представила документы, подтверждающие целенаправленное приобретение оборудования и материалов, заложенные в бизнес-плане, целевое использование всей оказанной финансовой помощи, приложив копий документов, подтверждающие целевое использование денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. Все выделенные средства использовала в личном хозяйстве, отклонилась от выполнения бизнес-плана, по семейным обстоятельствам, согласно её объяснениям, в 2009 году снялась с регистрационного учёта в качестве индивидуального предпринимателя и уехала в другой город. О намерении после возвращения в г.Кинешма продолжить предпринимательскую деятельность, изменить условия договора или продлить срок Учреждению не сообщала. С ДД.ММ.ГГГГ договор прекратил своё действие, истечение его срока, по мнению истца, не освобождает от ответственности за его неисполнение в соответствии с положениями статьи 425 Гражданского кодекса РФ и в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязанностей за исключением предусмотренных законом случаев.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова <данные изъяты>, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик самостоятельно выбрала сферу предпринимательской деятельности, представила в Учреждение бизнес-план, в котором рассчитала прибыли и риски; не представила документов, подтверждающих расходы, понесённые в соответствии с бизнес-планом на сумму <данные изъяты> рублей, не все выделенные денежные средства были израсходованы в соответствии с бизнес-планом, в период осуществления предпринимательской деятельности.

Ответчик Колоколенкина О.А. направила в суд возражения на исковое заявление Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.48-51), в которых, считая требования Учреждения о взыскании суммы финансовых средств на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан необоснованными и противоречащими действующему законодательству, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку согласно пункту 4.1 Порядка предоставления и расходования финансовых средств на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утверждённого Постановлением Правительства ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее – Порядок), статьёй 289 Бюджетного кодекса РФ предусматривается ответственность за нецелевое использование бюджетных финансовых средств на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости на условиях, предусмотренных договором, что не имело места быть, так как обозначенная в предмете договора цель – организация предпринимательской деятельности ею (Колоколенкиной О.А.) достигнута фактически, и бюджетные средства истрачены по целевому назначению. Ни одним из нормативно-правовых актов, по мнению ответчика, не предусмотрена необходимость возврата средств субсидии вследствие нерентабельности предпринимательской деятельности либо завершения деятельности до истечения установленного периода при условии выполнения безработным гражданином всех условий договора, а также не содержится указаний на возврат подобных средств в полном объёме, а не пропорционально времени недоосуществления предпринимательской деятельности. Согласно статье 78 Бюджетного кодекса РФ, субсидии индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством, реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, и о том, что финансовая помощь оказывается на подобных условиях ей, ответчику, было известно из выступлений Президента РФ и Премьер-министра РФ, о том, что в случае неудачи деятельности деньги придётся возвращать, её никто не предупреждал. Спустя четыре месяца после занятия предпринимательской деятельностью она поняла, что эта деятельность убыточна, в связи с чем была вынуждена прекратить свою деятельность как индивидуальный предприниматель; в Учреждении по вопросам необходимости постоянного вложения средств в развитие бизнеса, обременения такой деятельности налоговыми обязательствами, иных сложностях предпринимательской деятельности ей не рассказывали, рекомендаций о выборе другого менее затратного вида предпринимательской деятельности не давали, утвердили представленный ею бизнес-план. Ответчик полагает, что субсидия получена ею вместо пособия по безработице и имела ту же цель – предоставление социально необеспеченным гражданам средств к существованию путём вовлечения безработных граждан в экономическую деятельность государства, что соответствует статье 39 Конституции РФ.

В судебном заседании Колоколенкина О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснив, что встала на учёт как безработная, потом узнала из средств массовой информации о программе по содействию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, подала заявление об участии в данной программе в Учреждение, с помощью знакомого экономиста составила бизнес-план, сферу деятельности выбрала потому, что у неё имелось хозяйство по уходу за курами и она знала как его вести на основе своего приусадебного хозяйства. На момент заключения договора с Учреждением с условиями договора была согласна и в настоящее время ни его отдельные условия, ни договор в целом не оспаривает. В 2010 году ею было закуплено необходимое оборудование, но ведение хозяйства не получилось, поскольку выделенные денежные средства были истрачены на цели предпринимательской деятельности, уплату налогов; на момент прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя задолженности по уплате налогов и сборов не имела, но такая задолженность возникла бы в случае продолжения ведения предпринимательской деятельности; также была вынуждена выехать в <адрес> и проживать вместе с обучавшейся в <данные изъяты> дочерью ФИО2, поскольку родственница, у которой проживала последняя, находилась на стационарном лечении в больнице. На момент прекращения предпринимательской деятельности задолженности по уплате налогов и сборов не имела, но предполагала её возникновение в связи с израсходованием средств финансовой помощи и недостаточности имевшихся денежных средств для уплаты налогов и сборов в будущем. Данные обстоятельства полагает форс-мажорными. О прекращении своей деятельности истца не уведомляла в связи со срочностью выезда. По возвращении домой в мае 2010 года ей пришлось восстанавливать пришедшее в упадок домашнее хозяйство. Надеялась возобновить предпринимательскую деятельность в 2011 году, однако тому помешали болезнь супруга, впоследствии признанного <данные изъяты> в 2012 году, и матери, заболевшей в <данные изъяты> и постоянно нуждающейся в уходе. Считает, что поскольку в договоре с Учреждением не оговорена непрерывность двенадцатимесячного срока ведения предпринимательской деятельности, то возможно возобновление предпринимательской деятельности по данному договору. Предпринимательской деятельностью с 2010 года более не занималась и не занимается; в настоящее время ни сама она, ни её супруг не работают, живут от продажи выращенного в подсобном хозяйстве, продолжают заниматься выведением домашней птицы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 6 Федерального закона РФ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ (в редакции Федерального закона РФ 02 августа 2009 № 217-ФЗ), одной из основных целей государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение занятости населения и развитие самозанятости.

Часть 2 статьи 5 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года № 1032-1 (в редакции Федерального закона РФ от 03 июня 2009 № 106-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 16 декабря 1997 № 20-П, от 22 октября 2009 № 15-П) (далее – Закон «О занятости населения в РФ») определяет одно из направлений государственной политики в области содействия занятости населения как поддержку трудовой и предпринимательской инициативы граждан, осуществляемой в рамках законности, содействие развитию их способностей к производительному, творческому труду.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 7 Закона «О занятости населения в РФ», к полномочиям федеральных органов государственной власти в области содействия занятости населения относится координация деятельности по созданию экономических условий для обеспечения занятости населения, развития предпринимательства и самозанятости. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7.1 данного Закона, к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится оказание в соответствии с законодательством о занятости населения государственных услуг по содействию самозанятости безработных граждан.

Программа дополнительных мероприятий Ивановской области на 2009 год по снижению напряжённости на рынке труда для предоставления субсидий из федерального бюджета, утверждённая Постановлением Правительства Ивановской области от 13 марта 2009 года № 60-п (в редакции Постановлений Правительства Ивановской области от 03 июня 2009 № 154-п, от 09 сентября 2009 № 256-п, от 01 октября 2009 № 279-п) ( далее – Программа) направлена на повышение конкурентоспособности на рынке труда работников, находящихся под риском увольнения: расширение возможностей занятости граждан; сохранение мотивации работников к производительному труду; снижение социальной напряженности на рынке труда, а также стимулирование сохранения и создания рабочих мест: оказание консультационной и информационной поддержки безработным гражданам, желающим организовать собственный бизнес; стимулирование сохранения и создания рабочих мест в сфере малого бизнеса, и предусматривала предоставление субсидий за счёт федерального бюджета безработным гражданам на организацию предпринимательской деятельности и самозанятости. При этом выделение субсидий безработным гражданам на основании договоров между центрами и безработными гражданами осуществляется при условии положительных результатов экспертизы бизнес-плана (пункт 3 Программы). Источниками финансирования мероприятий Программы являются средства федерального бюджета, выделенные в виде субсидии Ивановской области на реализацию мероприятий, организуемых вне рамок переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, средства бюджета Ивановской области (пункт 4 Программы).

Размер софинансирования мероприятий по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан за счет субсидии из федерального бюджета рассчитывается, согласно пункту 5 данной Программы, исходя из суммы 12-кратной максимальной величины пособия по безработице <данные изъяты> руб.), что направлено на достижение носящих долгосрочный характер вышеуказанных целей государственной политики в области содействия занятости населения и области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как установлено судом, Колоколенкина О.А. приказом ОГУ«Кинешемский ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ № ДП09 (л.д.15) признана безработной.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением-анкетой о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан (л.д.16) в связи с открытием ИП – разведение домашней птицы, что опровергает объяснения ответчика о длительном перерыве между постановкой на учёт в качестве безработной и обращением с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан.

Колоколенкина О.А. представила бизнес-план проекта по выведению цыплят на базе личного подсобного хозяйства от 2009 года (л.д.17-23), согласно которому, его основными характеристиками являются организация работы по разведению домашней птицы (кур), инкубации куриных яиц, подращиванию и реализации цыплят с использованием личного подсобного хозяйства, период реализации проекта – май – сентябрь 2010 года. При этом заёмные средства на первоначальном этапе распределены следующим образом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением и Колоколенкиной О.А. заключён договор № по организации содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.28), в соответствии с условиями которого безработный гражданин Колоколенкина О.А. организует предпринимательскую деятельность (малое предпринимательство, самозанятость безработных граждан), а Учреждение оказывает консультационную и финансовую помощь в её организации за счёт средств субсидий из федерального бюджета и средств областного бюджета, при этом Колоколенкина О.А. осуществляет подготовку технико-экономического проекта (бизнес-плана) (пункт 2.1.2), обязана организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом «Выведение цыплят на базе личного подсобного хозяйства» на срок не менее 12 месяцев (пункт 2.1.5), предъявлять в течение срока действия договора по требованию Учреждения копии деклараций о доходах, представляемых в налоговую инспекцию, документы бухгалтерского учёта и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности. Учреждение, в свою очередь, предоставляет Колоколенкиной О.А. государственную услугу по содействию самозанятости безработных граждан, согласно пункту 2.2.2 указанного договора, а также снимает её с учёта как безработного гражданина, заключившего договор на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости, с даты внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 2.2.3) и оказывает ей за счёт субсидии из федерального бюджета финансовую помощь в сумме 12-кратной максимальной величины пособия по безработице <данные изъяты> рублей) в соответствии с порядком предоставления и расходования финансовых средств на содействие малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан (пункт 2.2.4), которые перечисляет по безналичному расчёту на лицевой счёт гражданина, открытый в кредитном учреждении в силу пункта 2.2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Колоколенкиной О.А. за нецелевое использование финансовых средств на содействие развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

Согласно пункту 3.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного прекращения предпринимательской деятельности – до истечения 12 месяцев – гражданин возмещает Учреждению полученные финансовые средства из федерального и областного бюджетов в течение 10 календарных дней с даты снятия с регистрационного учёта в государственных налоговых органах.

ДД.ММ.ГГГГ Колоколенкина О.А. поставлена на учёт Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ОГРН №, ОКВЭД – разведение сельскохозяйственной птицы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) и представленными ответчиком истцу копиями свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) и выписки из Государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), Колоколенкина О.А. на основании собственного решения прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и снята с учёта в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее 12 месяцев с даты постановки на учёт как индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжке Колоколенкиной О.А., справке № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениям ответчика, Колоколенкина О.А. предпринимательскую деятельность юридически не возобновила, по настоящее время не работает, на учёте в областном государственном казённом учреждении «Кинешемский центр занятости населения» более с 2009 года не состояла и не состоит.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26), Колоколенкиной О.А. перечислена финансовая помощь в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается сберегательной книжкой Колоколенкиной О.А (л.д.64-68), в которой имеется отметка о поступлении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, объяснениями ответчика, признающей факт получения указанных денежных средств, заявкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), объяснительной Колоколенкиной О.А. (л.д.29)

Отдельные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор в целом и факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так, из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия пункта 2.1.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ в части продолжительности осуществления им предпринимательской деятельности; имевшая место длительность осуществления предпринимательской деятельности Колоколенкиной О.А. не оспаривается.

Как следует из объяснений представителя истца Кузнецовой О.А., ответчика Колоколенкиной О.А. и материалов дела, о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и соответствующем снятии с учёта в налоговом органе Колоколенкина О.А. в разумные сроки Учреждению не сообщила, после возвращения домой в <адрес> из <адрес> – не сообщила.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего в случае досрочного прекращения предпринимательской деятельности возмещение Учреждению полученные финансовые средства из федерального и областного бюджетов в течение 10 календарных дней с даты снятия с регистрационного учёта в государственных налоговых органах., досрочное прекращение Колоколенкиной О.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является самостоятельным основанием для возвращения ответчиком денежных средств, представленных в виде субсидии – финансовой помощи на содействие малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

Доводы ответчика о том, что полученные денежные средства потрачены целевым образом, в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку нарушение ответчиком продолжительности осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренного договором, в соответствии с условиями этого же договора является основанием для возвращения ответчиком всех денежных средств, представленных ему на содействие малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, и их размер, согласно договору, не находится в зависимости от размера израсходованных согласно целям договора.

Доводы ответчика о прекращении предпринимательской деятельности по форс-мажорным основаниям суд находит несостоятельными по следующим причинам. Согласно объяснениям Колоколенкиной О.А., справке организационного отдела администрации <адрес>, справке <данные изъяты> № <адрес>», свидетельству о рождении ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением на лечении в <адрес> ФИО7, у которой проживала дочь ответчика ФИО2, ответчик Колоколенкина проживала с ФИО2 в <адрес>; родителями ФИО2 являются Колоколенкина О.А. и ФИО8 В этот же период ДД.ММ.ГГГГ, согласно объяснениям ответчика, выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, Колоколенкина О.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по своему решению в отсутствие задолженности по уплате налогов и сборов. При этом о прекращении предпринимательской деятельности Колоколенкина О.А. истцу не сообщила в разумный срок, по отпадении обстоятельств нахождения в <адрес>, предпринимательскую деятельность в соответствии с целями договора от ДД.ММ.ГГГГ не возобновила. Данные обстоятельства не являются возникшими вследствие непреодолимой силы: чрезвычайными и непредотвратимыми при указанных условиях так, как они понимаются гражданским законодательством, в частности частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие у Колоколенкиной О.А. необходимых денежных средств для погашения предполагаемой задолженности по уплате налогов и сборов, предполагаемая убыточность предпринимательской деятельности не могут расцениваться как действие непреодолимой силы, поскольку такого рода обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности, сознательно избранной для себя ответчиком в качестве экономической. Обстоятельства болезни матери ответчика в сентябре 2011 года и установления супругу ответчика инвалидности третьей группы в 2012 году, на которые ссылается ответчик в подтверждение невозможности возобновления предпринимательской деятельности, не являются значимыми по делу, поскольку имели место позднее указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ срока его действия, ответчиком не была возобновлена предпринимательская деятельность, а сам договор должен толковаться в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений, устанавливаемого в случае неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, исходя из действительной общей воли сторон с учётом цели договора, и договор от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его содержания и целей, не предусматривает возможность досрочного прекращения предпринимательской деятельности гражданином и последующего её возобновления.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была оказана финансовая помощь на содействие малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере 12-кратного, то есть равного годовому, пособию по безработице и, в соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона РФ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», статьи 5 Закона «О занятости населения в РФ», Программой дополнительных мероприятий <адрес> на 2009 год по снижению напряжённости на рынке труда для предоставления субсидий из федерального бюджета, в целях реализации государственной политики в области содействия занятости населения и области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, которым отвечает условие договора об организации предпринимательской деятельности в соответствии с представленным бизнес-планом на срок не менее 12 месяцев (пункт 2.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ), а также не противоречит условие о возврате полученных средств финансовой помощи в случае досрочного прекращения предпринимательской деятельности (пункт 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ). При досрочном прекращении предпринимательской деятельности при изложенных обстоятельствах цель договора от ДД.ММ.ГГГГ и государственной политики в области содействия занятости населения и области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации фактически не достигнута.

Ссылку Колоколенкиной О.А. на статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, о безвозмездности и безвозвратности субсидии суд находит несостоятельной потому, что в силу статьи 1 Бюджетного кодекса РФ, Бюджетный кодекс РФ регулирует отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности, и часть 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ предусматривает предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. В то же время такой документ, как бизнес-план, не подтверждает факта затрат или недополученных доходов, он свидетельствует лишь о намерении индивидуального предпринимателя, физического лица осуществить какую-либо деятельность. Так, условие о возвратности сумм финансовой помощи, предусмотренное пунктом 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям статьи 78 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного суд находит исковые требования Учреждения подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Определением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Областного государственного казённого учреждения «Кинешемский центр занятости населения» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, до принятия решения суда или определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ, и что настоящим решением исковые требования Учреждения удовлетворяются, суд приходит к выводу о том, что именно с ответчика Колоколенкиной О.А. в доход бюджета городского округа Кинешма Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного государственного казённого учреждения «Кинешемский центр занятости населения» удовлетворить.

Взыскать с Колоколенкиной <данные изъяты> в пользу Областного государственного казённого учреждения «Кинешемский центр занятости населения» <данные изъяты> рублей, выплаченных Колоколенкиной <данные изъяты> в виде финансовой помощи на содействие малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

Взыскать с Колоколенкиной <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Гольман