Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2013 ~ М-993/2013 от 25.03.2013

Дело №2-1372/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2013 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Качалкиной Н.В.,

при секретаре Стрельцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Людмилы Васильевны к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в *** о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Людмила Васильевна обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в *** о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ***., с учетом утраты товарной стоимости автомобиля – ***., а также расходов по оплате услуг независимого эксперта за подготовку экспертного заключения в размере *** рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта за подготовку отчета экспертного заключения в размере ***, расходов по оплате услуг представителя в суде в размере ***, комиссионного сбора банка в размере ***, расходов по оплате услуг нотариуса за подготовку доверенности в размере ***, морального вреда в размере ***, штрафа, равного 50 процентам от взыскиваемой суммы, т.е в размере ***.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником автомобиля марки ***, гос. регистрационный знак ***. *** в *** по адресу: ***, р.*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате чего принадлежащему ей автомобилю были причинены повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО7, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». По факту наступления страхового случая истица с письменным заявлением обратилась в ООО «Росгосстрах», которое после проведения осмотра поврежденного автомобиля и расчета стоимости ремонта ***», с которой у указанного общества заключен договор о проведении экспертиз, произвело истице страховую выплату в размере ***. В связи с тем, что данной суммы было недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, ею было принято решение о проведении повторной экспертизы в иной экспертной организации, с которой ответчиком не заключен договор о проведении экспертиз – ***». Согласно экспертному заключению *** от ***, выполненному независимой оценочной компанией ***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет ***., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ***

В судебное заседание истец Попова Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы, по доверенности, Германская Т.Ю. в судебном заседании отказалась от требований к ответчику о взыскании с него штрафа в размере ***. и морального вреда в размере ***. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» убытки в размере ***

Представитель ответчика, по доверенности Юрьев Э.В., исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение (сумму восстановительного ремонта) в размере ***

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Суд принимает отказ Германской Т.Ю. от исковых требований в части взыскания штрафа в размере *** и морального вреда в размере ***, так как это, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Право Германской Т.Ю. отказаться от иска полностью или частично оговорено в выданной ей истцом доверенности.

Судом установлено, что Поповой Л.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки LADA ***

*** в *** *** по адресу: ***, р.***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный номер ***, под управлением Поповой Л.В., автомобиля ***, под управлением ФИО7 и автомобиля ***, под управлением ФИО6 Виновником ДТП, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от *** является ФИО7, нарушивший п.10.1, п.2.7, п.2.1.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстарх», в связи с чем Попова Л.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

*** специалистами ЗАО «***» был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором были зафиксированы повреждения автомобиля ***. На основании данного акта ***» было составлено экспертное заключение *** от ***, согласно которому стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет ***. На основании указанного экспертного заключения ответчиком было выплачено Поповой Л.В. страховое возмещение в размере ***

Не согласившись с размером произведенной ей выплаты, Попова Л.И. обратилась в независимую оценочную компанию ООО «***» для проведения экспертизы и установления стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ей автомобиля.

Согласно экспертному заключению *** от ***, выполненному независимой оценочной компанией ООО «АвтоКонсалтинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом заменяемых запчастей вследствие их износа составляет *** утрата товарной стоимости автомобиля составляет ***

Данное экспертное заключение проведено на основании акта осмотра автомобиля, составленного специалистом ЗАО «***» от *** и составленного им же *** дополнительного акта осмотра транспортного средства ***, при котором были установлены дополнительные повреждения автомобиля.

Факты причинения вреда и наступления страхового случая подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно п. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО»потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 ФЗ «Об ОСАГО») с учетом положений статьи 14.1 Закона.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст. 1).

В соответствии с п.61 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам …) … потерпевший представляет: … заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; … иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Кроме того, при восстановлении автомобиля до состояния, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо произвести не только работы по восстановлению поврежденных деталей, но и работы по восстановлению эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта и работы по устранению преждевременного ухудшения товарного (внешнего) вида автомобиля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Данный ремонт сопровождается необратимыми изменениями геометрических параметров автомобиля, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов.

Восстановление автомобиля до доаварийного вида невозможно вследствие незаводских технологий при проведении сварочных, разборочно-сборочных, покрасочных работ, в связи с чем после ремонта автомобилю возвращается только качество транспортного средства, но стоимость его как имущества не восстанавливается.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к восстановительным расходам наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и предоставление потерпевшему страховой выплаты без учета утраты товарной стоимости не позволяет потерпевшему привести автомобиль в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Таким образом, потерпевший вправе требовать возмещения не только стоимости ремонта автомобиля, но и стоимости работ по приведению автомобиля в то состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчику было предложено представить все доказательства, которые могут быть представлены в суд для подтверждения возражений на иск. В указанном определении судом ответчику разъяснено, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает, что ответчиком не предоставлено достаточно доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

Анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта, проведенного экспертом-техником ООО «***» ФИО9 (экспертное заключение *** от ***), суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

Кроме того, при определении суммы восстановительного ремонта автомобиля истца эксперт ФИО9 исходил из двух актов осмотра автомобиля и зафиксированных в них повреждений. Заключение ***» о стоимости ремонта транспортного средства истца составлено с учетом лишь акта осмотра от ***, без учета акта осмотра от ***, то есть без учета всех имеющихся повреждений.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает экспертное заключение эксперта -техника ***» ФИО9 (экспертное заключение *** от ***) и, соответственно, исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

Истицей понесены следующие судебные расходы: *** – расходы по оплате услуг независимого эксперта за подготовку экспертного заключения в размере, *** – расходы по оплате услуг независимого эксперта за подготовку отчета экспертного заключения, *** –расходы по оплате услуг представителя в суде, *** – комиссионный сбора банка, *** – расходы по оплате услуг нотариуса за подготовку доверенности.

Указанные расходы обоснованы, подтверждены документально и, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2013░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░.