Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2012 (2-2699/2011;) ~ М-2499/2011 от 23.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Ш., при секретаре Серегиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгиной И.В. к ООО "...", Поповой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика ООО "..." возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ...., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по производству экспертизы в размере ... рублей, расходы по производству независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., взыскать с ответчика Поповой Е.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ), мотивируя свою просьбу тем, что (дата), по вине водителя Поповой Е.А., управляющей автомобилем марки ..., произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «..., принадлежащему истице. На момент ДТП автомобиль Шульгиной И.В. был застрахован в ООО "...". В связи с наступлением страхового случая, истица обратилась в страховую компанию о выплате причиненного ущерба. ООО "..." (дата) был составлен акт № о повреждениях автомобиля Шульгиной И.В., указав в акте 11 позиций повреждений и о возможных скрытых дефектах. (дата) был составлен посторный акт №, в котором указаны дополнительные повреждения. Калькуляция Шульгиной И.В. не предоставлялась, а страховая компания выплатила ей ущерб в сумме .... по первому акту и ... по второму акту Всего выплачено ..., что явно не соответствует полученным повреждениям согласно справки о ДТП. Не согласившись с расчетом о выплаченной сумме, Шульгина И.В. обратилась в ООО "..." для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг на выполнение экспертного заключения составили ... Согласно проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила ... руб., сумма утраты товарной стоимости составляет ... руб. Стоимость экспертизы составила ... рублей. Кроме того, истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые составили ... руб.

Истец Шульгина И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Попова Е.А. в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Представитель ответчика ООО "..." в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По делу установлено, что (дата), в ... часов ... минуты, по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Поповой Е.А. и автомобиля ... под управлением истицы. ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ... п.13.9 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от (дата), постановлением по делу об административном правонарушении (адрес) от (дата), согласно которому, Попова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. В результате ДТП автомобилю ... были причинены механ-
ические повреждения. Согласно экспертного заключения (калькуляции) № от (дата) ООО "..." стоимость ремонта с учетом запасных частей составила ... руб. На момент ДТП гражданская ответственность Шульгиной И.В. была застрахована по договору ОСАГО в ООО "...". По актам о страховом случае от (дата), (дата) Шульгиной И.В. было получено страховое возмещение в сумме ... руб. Не согласившись с расчетом о выплаченной сумме, истица обратилась в ООО "..." для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и утраты товарной стоимости. Согласно экспертного заключения ООО "..." стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила ... руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... руб.

Судом для определения стоимости причиненного материального ущерба по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Истица с оценкой, представленной суду экспертом, согласна. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость материального ущерба, нанесенного ... с учетом износа по состоянию на (дата) составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости составляет ... рублей. Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п.«а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО "..." возмещение ущерба в сумме ... - разницу между прямым ущербом и суммой, выплаченной ООО "..." в пользу истца, а также величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей.

Требования о взыскании с ответчика Поповой Е.А. компенсации морального вреда в размере ... рублей суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Достаточных доказательств причинения истцу морального вреда ответчиком Поповой Е.А. в материалах дела не имеется (учитывая, что истцу не было причинено повреждения здоровью, а причинен только вред имуществу).

Суд также считает необходимым в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО "..." понесенные истцом судебные расходы в сумме ... рублей – за проведение экспертизы, ... за оплаченную государственную пошлину пропорционально сумме взысканного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией от (дата), истец оплатил денежные средства в сумме ... рублей. В соответствии с указанной нормой права, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ООО "..." расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шульгиной И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "..." в пользу Шульгиной И.В. возмещение ущерба в размере ..., расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ....

В остальной части исковых требований Шульгиной И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 1 месяца.

Судья: Н.Н.Кривенцова