Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4907/2012 ~ М-4108/2012 от 25.05.2012

Дело № 2-4907/12

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Истец» к Кудряшову В.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 68 876 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266 руб. 29 коп.

Свои требования истец ОАО «Истец» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «А/М 1» (гос. регистрационный знак №) под управлением Котовской Н.В. и транспортного средства «А/М 2» (гос. регистрационный знак №) под управлением Кудряшова В.Н. В результате ДТП транспортное средство «А/М 1», застрахованное в ОАО «Истец» по полису страхования средств наземного транспорта КАСКО, получил механические повреждения, которые описаны в Акте осмотра и Справке ГИБДД. Согласно административным материалам ДТП произошло по вине водителя Кудряшова В.Н. в результате нарушения им п. 8.4 ПДД. В соответствие с договором страхование истец выплатил страховое возмещение в размере 187 876 руб. 37 коп. Российский союз автостраховщиков в соответствии с Федеральным законом « Об ОСАГО» выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет 68 876 руб. 32 коп., в связи с чем истец обратился в суд о взыскании указанной денежной суммы с виновника ДТП Кудряшова В.Н.

Представитель истца ОАО «Истец» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кудряшов В.Н. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства ответчик возложенную на него обязанность не выполнил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства, принимая во внимание отсутствие возражений истца против рассмотрения дела по правилам ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «А/М 1» (гос. регистрационный знак №) под управлением ФИО и транспортного средства «А/М 2» (гос. регистрационный знак №) под управлением Кудряшова В.Н. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Кудряшовым В.Н. ПДД (л.д. 18-19).

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль «А/М 1» (гос. регистрационный знак №) был застрахован в ОАО «Истец» по договору страхования транспортных средств КАСКО (угон, ущерб), включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП, полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Объем и характер повреждений автомобиля «А/М 1» был зафиксирован справкой ГИБДД, отделом технической экспертизы ОАО «Истец», о чем составлен акт осмотра (л.д. 21-35).

Согласно представленным суду платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил страховое возмещение по договору страхования КАСКО в размере 187 876 руб. 37 коп. (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Кудряшова В.Н., управлявшего транспортным средством «А/М 2» была застрахована в СК «наиминование » по договору ОСАГО (л.д. 18). Согласно Приказу ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у СК «наиминование » отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. ст. 18, 19, 20 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть произведена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно представленному суду платежному поручению Российский союз автостраховщиков выплатил истцу страховое возмещение по претензии в размере 120 000 рублей (л.д. 15).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 68 876 руб. 32 коп.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, ответчик Кудряшов В.Н. в досудебном порядке причиненный ущерб не возместил. Сумма ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика. Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 266 руб. 29 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Истец» к Кудряшову В.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова В.Н. в пользу ОАО «Истец» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 68 876 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 266 руб. 29 коп, а всего 71 142 (Семьдесят одну тысячу сто сорок два) руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья