Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4941/2011 ~ М-4369/2011 от 06.07.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца старшего помощника прокурора ФИО5, рассмотрев предварительном судебном заседание гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Администрации <адрес> о признании незаконными бездействия по не обращению в орган, осуществляющий госрегистрацию, для признании имущества бесхозяйныим; о возложение обязанностей осуществить действия по обращению в орган, осуществляющий госрегистрацию,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, по заявлению граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, установлено, что с целью газоснабжения автономной котельной к дому 54/20 «а» по <адрес> / Карла Маркса в <адрес>, от газопровода высокого давления с <адрес> подключены газопроводные сети высокого давления, шкафной регулярный пункт и газопровод низкого давления. Общая протяжённость сетей – 143,8 метров. Балансодержатель газовых сетей не определён, сети являются бесхозными. Из-за отсутствия балансодержателя газопроводные сети высокого давления, шкафного регулярного пункта и газопровода низкого давления, находящегося по адресу: <адрес>, отсутствует надлежащая эксплуатация данных объектов, техническое обслуживание и текущий ремонт газовых сетей не производится. В связи с чем, велика вероятность возникновения аварийной ситуации на газопроводных сетях, а также прекращение бесперебойного газоснабжения дома по <адрес> / Карла Маркса, <адрес>/ 20 «а» в <адрес>. В результате аварийности могут пострадать люди, проживающих в ближайших к газопроводу домах, в том числе и жителей указанного дома. В этой связи прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействие по не обращению с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о признании права собственности на наружные газовые сети общей протяжённостью - 143, 8 м и шкафной регуляторный пункт по адресу: <адрес>, до крышной котельной по <адрес>; обязать Администрацию <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения решения суда подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права собственности на указанные наружные газовые сети и шкафной регулятор.

В предварительном судебном заседание судом перед представителем истца прокуратуры <адрес> ФИО5 поставлен вопрос о передачи дела по подсудности, поскольку требования истца не связанны с правами на наружные газовые сети.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО5 просил передать дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, так как требования истца основано на понуждение ответчика Администрации <адрес> к принятию бесхозного имущества.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что дело было принято Октябрьским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, к такому выводу суд пришёл исходя из следующего.

Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Однако иск прокурора вопреки ошибочным суждениям прокурора отнюдь не является спором о правах истцов на наружные газовые сети, поскольку сопряжен с разрешением иного вопроса - об обязывании муниципальное образование принять бесхозное имущество, которое не имеет балансодержателя.

Кроме того, из содержания ст. 225 ч. 3 ГПК РФ следует, что для признания имущества бесхозным орган местного самоуправления должен обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для постановки его на учёт. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, из содержания самого иска следует, что прокурор обжалует бездействие муниципального образования по не обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию, для признания такого имущества бесхозяйным, а не само право собственности муниципального органа на бесхозяйное имущество, находящееся в <адрес>, которое может возникнуть только по истечение года со дня такого обращения.

На основание вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что подсудность спора должна определяться по ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика. Территориально Администрация <адрес> находится в административном <адрес>), что относится к юрисдикции односменного ему суда. Дела было принято Октябрьским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ч.2 пп. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч. 2 пп. 3, 224 ч.1, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № года по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Администрации <адрес> признании незаконными бездействия по не обращению в орган, осуществляющий госрегистрацию, для признания имущества бесхозяйныим, о возложение обязанностей осуществить действия по обращению в орган, осуществляющий госрегистрацию - передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путём подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Карпинская А.А.