Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3156/2013 ~ М-2383/2013 от 23.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.2013г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.,

при секретаре Кузаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–3156/13 по иску ОАО «Меткомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Меткомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Самары с исковым заявлением к Маньковскому С.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере *** руб., указав, что дата между ОАО «Меткомбанк» и Маньковским С.Ю. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику Банком были предоставлены денежные средства на срок до дата на приобретение автомашины марки *** Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила ***,55 рублей. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 22% годовых, которые ответчик обязался уплачивать своевременно в соответствии с графиком погашения. Кроме того, заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита в виде уплаты пени на сумму задолженности по ставке 1/365 двойного размера процентной ставки за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив дата сумму кредита в размере ***,55 рублей на текущий счет ответчика, однако обязательства заемщиком не исполняются. Заемщику было направлено требование о возврате кредита о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила *** руб., в том числе: сумма основного долга – *** руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере – ***,03 руб., пени – ***,62 руб. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «Меткомбанк». В заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Маньковский С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с представленным в материалы дела кредитным договором №... от дата, заключенным между ОАО «Меткомбанк» (Банком) и Маньковским С.Ю. (заемщиком), Банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в сумме *** рублей, процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22 % годовых, сроком возврата кредита – до дата.

Согласно п. 14.1. указанного кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и суммами, предусмотренными Приложением – Графиком платежей.

В соответствии с представленным к кредитному договору Графиком платежей, сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлены – до 04 числа каждого месяца, начиная с дата.

Согласно представленной выписке из лицевого счета №... Маньковского С.Ю. за период с дата по дата, Маньковскому С.Ю. дата на указанный счет Банком была перечислена денежная сумма в размере *** рублей на основании кредитного договора №... от дата

Таким образом, обязанность по предоставлению кредита заемщику была выполнена Банком в полном объеме.

Судом установлено, что в период пользования кредитом обязательства по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом, в частности, не осуществлялся возврат суммы кредита и не уплачивались проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15.4 указанного кредитного договора, Банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита в установленные договором сроки.

При этом, согласно п. 14.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и начисленных на него процентов заемщик несет ответственность в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и подлежащих уплате процентов, размер которой определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, за каждый день просрочки. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, не оспоренным ответчиком, по состоянию на дата сумма задолженности заемщика по вышеуказанному кредитному договору составила *** руб., в том числе: сумма основного долга – ***, сумма процентов за пользование кредитом в размере –*** руб., пени – *** руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 9268,42 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – *** ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ –*** ░░░., ░░░░ – *** ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 321 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.06.2013.

░░░░░          (░░░░░░░)          ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ___ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ __________ ░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: