Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7793/2017 от 06.12.2017

Судья – Хомченкова О.И. Дело № 22-7793/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 декабря 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Судьи краевого суда Еремеева А.Г.

При секретаре Погребняк О.М.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Головырина Д.В.

обвиняемого К.С.Ю.

(посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Головырина Д.В. в интересах обвиняемого К.С.Ю. на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2017 года, которым в отношении К.С.Ю., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 29 января 2018 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело, доводы апелляционной жалобы и возражений, пояснения обвиняемого К.С.Ю. и адвоката Головырина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Челебиева А.Н. об изменении судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2017 года обвиняемому К.С.Ю. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 29 января 2018 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Головырин Д.В. в интересах обвиняемого К.С.Ю. просит отменить постановление суда ввиду его незаконности и необоснованности, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание на то, что суд указал эпизоды преступлений, в совершении которых К.С.Ю. не обвиняется. Кроме того, адвокат указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Суд, обосновывая свой вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, основывался на предположениях, которые ничем не подтверждены. Также адвокат указывает, что судом было нарушено право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, доводы стороны защиты были лишь упомянуты в постановлении, однако им не была дана оценка.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Белоусов П.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Следователь обратился в суд с ходатайством, поскольку срок содержания под стражей обвиняемого К.С.Ю. истекал 29 ноября 2017 года, однако завершить предварительное следствие к указанному сроку не представлялось возможным в связи с необходимостью выполнения требований ст. ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения, направления дела прокурору и в суд.

Как видно из представленного материала, обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания К.С.Ю. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились и не отпали.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К.С.Ю., суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, официально не трудоустроен, ранее скрывался от органов предварительного расследования и был объявлен в розыск, в связи с чем суд пришел к убеждению, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда и тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

Судом сделан правильный вывод о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведений о наличии у обвиняемого К.С.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в вводной части постановления судом излишне указаны 2 эпизода кражи, предусмотренные п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 21 ноября 2017 года следует, что К.С.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции без достаточных данных и законных оснований продлил срок содержания под стражей до 29 января 2018 года за пределами срока следствия. В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что 29 ноября 2017 года уголовное дело возвращено для дополнительного следствия с установлением месячного срока. Поскольку в самом ходатайстве следователя по настоящему делу оговоренные сроки ничем не конкретизированы, возможность окончания расследования по делу, готовность к составлению обвинительного заключения никак не обоснована, суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить обвиняемому срок содержания под стражей до окончания установленного срока следствия, то есть до 29 декабря 2017 года, включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2017 года в отношении К.С.Ю. изменить:

исключить из вводной части постановления указание на обвинение К.С.Ю. по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

продлить К.С.Ю. срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 29 декабря 2017 года, включительно.

В остальном, постановление оставить без изменения, апелляционную удовлетворить частично.

Судья