Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-78/2020 от 14.04.2020

Судья Кальная Е.Г.                  дело № 21-78/2020

Р Е Ш Е Н И Е

6 мая 2020 года                         город Орёл

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области Костина Романа Александровича на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 18 марта 2020 года, принятое в отношении Соколова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее - ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области) Костина Р.А. от 3 декабря 2019 года Соколов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением старшего инспектора группы организации службы ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Владимировой И.Б. от 26 декабря 2019 года постановление от 3 декабря 2019 года оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Соколова С.В. отказано.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник Крылов С.А., действующий на основании доверенности в интересах Соколова С.В., просил отменить постановление от 3 декабря 2019 года и прекратить производство по делу.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 18 марта 2020 года постановление должностного лица административного органа Костина Р.А. от 3 декабря 2019 года отменено, производство по делу в отношении Соколова С.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, старший инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Костин Р.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного, и оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2019 года.

Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу.

Приводит доводы о том, что судом не дана правовая оценка решению старшего инспектора группы организации службы ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Владимировой И.Б. от 26 декабря 2019 года, принятому по жалобе Соколова С.В.

Соколов С.В., его защитник Крылов С.А., ФИО5, должностные лица административного органа Костин Р.А. и Владимирова И.Б. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, исследовав видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, считаю, что оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, <дата> в <дата> часов <дата> минут водитель Соколов С.В., управляя транспортным средством марки «<...>», имеющим государственный регистрационный знак <...>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где вблизи дома <адрес>, вопреки требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с автомашиной марки «<...>», имеющей государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО5, следовавшего попутно справа.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, Соколова С.В., объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5, заключение судебной автотехнической экспертизы № от <дата>, основанное на исследовании экспертом материалов дела и видеозаписи, содержащее выводы о том, что в действиях водителя Соколова С.В., следовавшего на автомашине марки «<...>» в левом ряду правой полосы движения, обозначенной разметкой 1.1, по дороге, имеющей сужение проезжей части, начинающееся в границах регулируемого перекрестка, не имеется нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности вины Соколова С.В. в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Поскольку судья районного суда обоснованно, с приведением надлежащей правовой аргументации, пришел к выводу об отсутствии в действиях Соколова С.В. состава вмененного ему административного правонарушения, то он правомерно отменил постановление должностного лица административного органа и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в обжалуемом судебном акте суждения о решении, принятом по жалобе Соколова С.В. вышестоящим должностным лицом административного органа, отмену решения судьи районного суда о прекращении производства по делу и возвращение дела на новое рассмотрение не влечет, поскольку существенного нарушения требований КоАП РФ, которое повлияло на исход дела, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 18 марта 2020 года, вынесенное в отношении Соколова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Костина Романа Александровича - без удовлетворения.

Судья                                  Н.А. Георгинова