Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2013 ~ М-1057/2013 от 18.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 03 июня 2013 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова В.И. к администрации г.Красноярска о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на гаражный бокс,

УстаНовил:

Ульянов В.И. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования на гаражный бокс №, общей площадью 18,3 кв.м, застроенной – 21,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что отец истца - У.И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство, в том числе на гаражный бокс, права на который при жизни У.И.И. не оформил. Решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за У.И.И. был закреплен земельный участок для строительства индивидуального гаража в квартале № на основании разрешительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ За счет личных средств и своими силами в ДД.ММ.ГГГГ У.И.И. был возведен одноэтажный кирпичный гаражный бокс, общей площадью 18,3 кв.м, застроенной – 21,2 кв.м. Между наследодателем и Красноярским исполнительным комитетом народных депутатов был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию и улучшению земельного участка, предоставленного для пользования под выстроенный гаражный бокс. На протяжении этих лет до смерти отца и после его смерти истец пользуется гаражом, оплачивает необходимые услуги, содержит его в надлежащем состоянии, то есть фактически вступил в наследство после смерти отца.

В судебное заседание истец Ульянов В.И. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска П.Н.П. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку размещение спорного гаражного бокса не соответствует СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» согласно заключению о возможности сохранения самовольной постройки от 29.06.2012г. № П-5563-ск. При этом в распоряжении 1047-р ссылка на данный документ отсутствует. Однако, согласно распоряжению 1047-р обязательным к применению является СНиП 2.07.01-89. Кроме того, экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» содержит аналогичный вывод о том, что расположение объекта не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Таким образом, истцом не представлены доказательства соблюдения Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ и, как следствие, одного из условий признания права собственности на самовольную постройку – не нарушение прав и интересов третьих лиц.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за У.И.И., проживающим по адресу: <адрес>, был закреплен земельный участок для строительства индивидуального гаража в квартале № на основании разрешительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлено строительство осуществить силами СМУ-6 (л.д. 10, 61).

Согласно справке из лицевого счета члена автогаражного общества «Строитель-6» У.И.И. (бокс №) на ДД.ММ.ГГГГ поступило денежных средств 2997 руб., израсходовано на строительно-монтажные работы, электромонтажные работы, благоустройство, проектно-изыскательские работы, бетонную подготовку пола, устройство смотровой ямы, ворота, вентрешетки, а/бетонную стяжку 2997 рублей (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским исполнительным комитетом народных депутатов и У.И.И. был заключен договор № на содержание и улучшение земельного участка (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ У.И.И. умер, не успев оформить право собственности на принадлежащий ему гараж (л.д. 12).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности включения указанного гаража в наследственное имущество, оставшееся после смерти У.И.И.

Согласно ч.2 ст.218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества).

На основании ст.1142 ГК РФ истец Ульянов В.И., как сын умершего У.И.И. (л.д. 31), является наследником первой очереди, сведений о других наследниках не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела, предоставленными нотариусом (л.д. 43-50).

Ульянов В.И. вступил в наследство после смерти своего отца У.И.И., ему выданы свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) и дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 оборотная сторона).

Как следует из объяснений истца в предварительном судебном заседании, он после смерти своего отца пользуется гаражом, осуществляет меры по его сохранности и производит расходы на его содержание.

Согласно выписке из адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ спорный гаражный бокс имеет адресацию: <адрес>, предыдущий адрес: <адрес> (л.д. 24).

Из выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 18,3 кв.м., общую застроенную площадь 21,2 кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ., процент износа – 20 %, предыдущий адрес – <адрес>, инвентарный №, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 16-17).

В соответствии с представленным истцом заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный гараж (боксового типа) № по адресу: <адрес> соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 29).

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции обследуемого здания гаражного бокса №, зарегистрированного по адресу: <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, техническое состояние строительных конструкций позволяет дальнейшую эксплуатацию объекта, техническое состояние строительных конструкций, выполненные строительно-монтажные работы и примененные материалы соответствует действующим строительным нормам и правилам (л.д. 25-26).

Из заключения департамента градостроительства администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № № о возможности сохранения самовольной постройки следует, что размещение гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001г. № В-3 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007г. № В-306. Однако, не соответствует п. 11.25 (расстояния от наземно-подземных гаражей до жилых домов и детских площадок) СП 42:13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 18-19).

Кроме того, Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный гаражный бокс не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: размещение гаражного бокса относительно общежития по <адрес>, детской площадки в северо-восточном направлении, СОШ №, городской поликлиники № не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). Планировочное устройство гаражного бокса обеспечивает безопасные условия для его использования. (л.д. 20-23).

Доводы представителя ответчика администрации г.Красноярска П.Н.П. о том, что размещение спорного гаражного бокса не соответствует СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расположение объекта не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, суд не может принять во внимание, поскольку из представленных суду доказательств следует, что спорный гаражный бокс своим месторасположением нарушает санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, а также СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», принятые значительно позже постройки гаража. При этом, сведения о том, что гараж создает угрозу жизни и здоровью граждан в заключениях Управлением архитектуры администрации г.Красноярска, федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» отсутствуют.

Из представленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный гаражный бокс на праве собственности не зарегистрирован (л.д. 76). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на данный объект недвижимого имущества (л.д. 74).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Ульяновым В.И. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, Лит Г, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м, застроенной площадью – 21,2 кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер земельного участка №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульянова В.И. к администрации г. Красноярска о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить полностью.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти У.И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс, Лит Г, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м, застроенной площадью – 21,2 кв.м.

Признать за Ульяновым В.И. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, Лит Г, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м, застроенной площадью – 21,2 кв.м, инвентарный номер №, кадастровый номер земельного участка №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Присяжнюк