Решение по делу № 12-150/2019 от 13.03.2019

Дело № 12-150/2019

РЕШЕНИЕ

город Гатчина 16 апреля 2019 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области

Шаманина А.В.,

при секретаре Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева Петра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 25 февраля 2019 года Тимофеев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе Тимофеева П.В. содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения. В жалобе заявитель указывает, что автомобилем не управлял, в связи с чем требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является незаконным. В нарушение ст.24.1 КоАП РФ дело не было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, без оценки суда осталось то обстоятельство, что инспектор ДПС безосновательно сделал вывод об отказе Тимофеева П.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Тимофеев П.В. и его защитник Рубцова Н.В. доводы жалобы поддержали, указав, что Тимофеев П.В. не управлял автомобилем, находился в салоне автомобиля в качестве пассажира. Сотрудники полиции, имея при себе средства видеофиксации, перед тем как подойти к автомобилю, должны были начать видеосъемку, чтобы зафиксировать факт управления Тимофеевым П.В. транспортным средством. Кроме того, инспектор ДПС не разъяснил Тимофееву П.В. его права и обязанности, тем самым лишив возможности получить на стадии составления процессуальных документов квалифицированную юридическую помощь. В связи с допущенными нарушениями и недоказанностью факта управления Тимофеевым П.В. транспортным средством, полагали постановление мирового судьи от 25 февраля 2019 года подлежащим отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав Тимофеева П.В. и защитника Рубцову Н.В., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По делу установлено, что Тимофеев П.В. **.**.**** в 21 час 25 минут у дома **** гор. Гатчина Ленинградской области, управляя транспортным средством автомобилем марки "Лада Приора" с государственным регистрационным знаком *** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов) в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Тимофеев П.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменени окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Указанные признаки являлись основанием для отстранения Тимофеева П.В. от управления транспортным средством и проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям ч.1, ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Тимофеев П.В. отказался, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с записью результатов исследования – «тест-отказ» (л.д.9,10). Несогласие Тимофеева П.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось законным основанием для направления Тимофеева П.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям п.п. «а» п.10 Правил, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Тимофеев П.В. был обязан по требованию инспектора ГИБДД его пройти.

Также из материалов дела следует, что, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Тимофеев П.В., в силу личного волеизъявления, не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фактических действий по выполнению требований сотрудника полиции не предпринял, соответствующей записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не сделал и отказался от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11). Таким образом, Тимофеев П.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, Тимофеев П.В. отказался от подписей во всех процессуальных документах, о чем в них сотрудником ГИБДД сделаны соответствующие отметки, что соответствует требованиям ч.5 ст.27.12 КоАП РФ, ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что все процессуальные действия по настоящему делу, в том числе, само направление Тимофеева П.В. на медицинское освидетельствование, проведено с использованием средств видеофиксации в соответствии с положениями части 6 статьи 25.7 КоАП РФ согласно которым в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Тимофеева П.В. о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не были ему разъяснены, не соответствуют действительности, являются несостоятельными и опровергаются записью на CD-диске из содержания которой усматривается разъяснение Тимофееву П.В. инспектором ДПС его прав и обязанностей в полном объеме путем прочтения справочной информации, содержащейся на обороте бланка протокола об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Тимофеева П.В. был полностью соблюден.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № **** об административном правонарушении от **.**.****; протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от **.**.****; актом *** от **.**.**** освидетельствования Тимофеева П.В. на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем; протоколом **** от **.**.**** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства и помещении задержанного транспортного средств на специализированную стоянку от **.**.****, иными доказательствами.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Тимофеева П.В. в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно.

Действия (бездействие) водителя Тимофеева П.В., не выполнившего законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его бездействии признаков уголовно наказуемого деяния образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Тимофеева П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Доводы заявителя о том, что он автомобилем не управлял, а потому требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является незаконным, являются несостоятельными, они опровергаются материалами дела.

Отсутствие видеофиксации управления, вопреки доводам защитника, не свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения, так как видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кроме того, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит требования обязательной видеофиксации движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, его отмену или изменение, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 25 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Тимофеева Петра Владимировича оставить без изменения, жалобу Тимофеева Петра Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья подпись

Подлинник решения находится в материале № 12-150/2019 Гатчинского городского суда Ленинградской области.

***

***

***