Приговор по делу № 1-794/2014 от 30.09.2014

1 – 794/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Заводского районного суда <адрес> Лопатина Н.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО13,

обвиняемого ФИО1,

защитника ФИО14 - адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> № 3», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего на автомойке ИП «ФИО5», автомойщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>75, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы (с учетом изменений). ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19.30 часов ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире по адресу: <адрес> – 75, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и в квартире он находится один, действуя умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, похитил находящееся в квартире чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: планшет «Explay Scream 3 G», стоимостью 5989 рублей, чехол от планшета «Explay Scream 3 G» розового цвета, стоимостью 1699 рублей, флеш-карту на 2 Gb, стоимостью 250 рублей, ноутбук «Samsung», стоимостью 20000 рублей, флеш-карту на 8 Gb, стоимостью 1500 рублей, оптический проводной манипулятор, стоимостью 1500 рублей. Всего на общую сумму 30938 рублей, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб. Кроме этого, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>75, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: спортивную олимпийку, темно-синего цвета, стоимостью 3000 рублей; кроссовки «Adidas», стоимостью 1000 рублей; джинсы темно-синего цвета, стоимостью 1500 рублей; спортивные штаны фирмы «Adidas» синего цвета, стоимостью 400 рублей. Всего на общую сумму 5900 рублей, причинив потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб. Всего ФИО1 похитил чужое имущество на общую сумму 36838 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 16.00 часов он пришел к Горбуновым, проживающим в его квартире по адресу: <адрес> забрать деньги за аренду жилья. В этот же день они устно договорились о продлении срока аренды жилья на 1 месяц, так как срок договора аренды заканчивался. Он согласился на продление срока аренды, забрал деньги и ушел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пришел к своей квартире, чтобы взять у квартирантов денег в долг. Ключей от квартиры у него с собой не было, так как их потерял, он позвонил в звонок, но дверь никто не открыл. Он решил подождать квартирантов, так как нужны были деньги на еду и на спиртное. Он подождал около 30 минут, соседка из <адрес> пояснила, что квартиранты ушли гулять с ребенком. Затем он увидел, что окно кухни <адрес> открыто. Учитывая, что квартира принадлежит ему и он имеет право входить в квартиру даже в отсутствие жильцов, он решил проникнуть в квартиру через окно и посмотреть все в порядке, а также похитить что-нибудь из имущества квартирантов, чтобы его продать. С этой целью, он поднялся на чердак указанного дома, который не запирается, нашел электропровод в черной изоляционной оболочке, привязал его к ограждению крыши, спустился по проводу к окнам <адрес> со стороны улицы, и проник через открытое окно в кухню в <адрес>. Находясь в квартире, осмотрел имущество, и решил похитить имущество, принадлежащее квартирантам: планшетный компьютер в корпусе черного цвета, который находился на кровати; из кухни похитил ноутбук «Samsung» в корпусе темно-красного цвета; из шкафа, которой стоит в комнате, взял, спортивные штаны фирмы «Adidas» синего цвета; и «олимпийку» темно-синего цвета; с раскладной сушилки, джинсы синего цвета, с ремнем черного цвета; из тумбочки в прихожей, кроссовки белого цвета фирмы «Adidas» и один комплект ключей. Ключи взял, чтобы выйти через дверь, и закрыть входную дверь, и в дальнейшем оставить ключи в свое пользование, так как свой комплект ключей потерял. Похищенное имущество он сложил в два полиэтиленовых пакета и вышел из квартиры. Он пытался запереть дверь снаружи на ключ, но замок не закрывался, поэтому он ушел, оставив дверь открытой, ключи взял с собой. После этого он пошел на автобусную остановку «<адрес>». Возле остановки стоял автомобиль «Тойота». С водителем он договорился за 300 рублей, что тот довезет его до остановки «<адрес>». По дороге он предложил приобрести у него вышеуказанный планшетный компьютер за 500 рублей, тот согласился, и он передал таксисту «планшет», тот дал ему за планшет 200 рублей, 300 рублей взял за проезд. Ноутбук он продал незнакомому водителю такси на автомобиле ВАЗ 2107, который находился на остановке «<адрес>» за 2000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды, а именно на спиртные напитки и на закуску. Штаны спортивные, олимпийку и кроссовки, в тот же вечер выкинул в мусорный контейнер в районе «крытого рынка» на <адрес>, так как одежда была велика. Джинсы с ремнем черного цвета оставил для собственного пользования.

Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными в период предварительного расследования (л.д. 32-33, 53-54), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, по адресу <адрес>. 21-75 проживает с сожителем ФИО12, с дочерью Дариной 2006 г.<адрес> по указанному адресу они с сожителем снимают на протяжении 7 месяцев у ФИО1 Между ними и ФИО15 был заключен договор аренды. Согласно договору они ежемесячно платили ФИО15 8500 рублей. Оплата производилась каждый месяц 4 числа. ФИО1 приходил к ним и забирал деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов она с ФИО12 поехала в <адрес> к ее сестре ФИО7, чтобы забрать дочь. Уезжая, ФИО12 закрыл двери на замок. На двери один врезной замок, дверь металлическая. Ключи от квартиры в 4 экземплярах. Один экземпляр у нее, один у Горбунова, один у ее дочери и один у ФИО15. Домой они приехали около 22.15 часов, подошли к двери квартиры, увидели, что дверь не заперта. Видимых повреждений замок и дверь не имели. Пройдя в квартиру, обнаружили, что в квартире беспорядок, а именно в коридоре открыты шкафы, обувь стояла беспорядочно, в кухне на подоконнике имелись фрагменты следов обуви, в кухне на письменном столе, бумаги которые ранее лежали в стопке, лежали беспорядочно. В связи с тем, что в квартире душно, они оставляют окна открытыми. В комнате окно, перед тем как ехать оставили на проветривание, а в кухне окно оставили открытым, были открыты обе створки. Когда приехали домой, окна были так же открыты, Они поняли, что к ним в квартиру кто-то проник, стали смотреть, имущество. При осмотре своих вещей, обнаружили, что в комнате на диване отсутствует планшет модели «Explay Scream 3G», в корпусе черного цвета, двух симочный, ИМЕЙ 1. 357478052674709; ИМЕЙ 2. 357478052674717. Планшет лежал в чехле модели «Golla G1559 Angela 10/1 pink», кожаный, розового цвета. Планшет покупала в августе 2014 года за 5989 рублей. Чехол покупала за 1699 рублей. В планшете находилась флеш-карта на 2 Гб стоимостью 250 рублей. Сим-карт в планшете не было. В кухне, с письменного стола пропал ноутбук «Самсунг» в корпусе темно бордового цвета, внутрии серебристого цвета. Ноутбук покупала 2 года назад за 30000 рублей, в настоящее время оценивает в 20000 рублей. Документы на ноутбук отсутствуют. В ноутбуке находилась флеш-карта на 8 Гб стоимостью 1500 рублей. Так же с письменного стола пропала компьютерная проводная мышь, в корпусе серого цвета с изображением паутины, стоимостью 1500 рублей. В прихожей с вешалки пропала олимпийка принадлежащая ФИО12 олимпийка 48 размера, в прихожей с тумбочки пропали принадлежащие ФИО12 кроссовки «Адидас» белого цвета, размер 42 размера, на шнурках, В комнате с сушилки пропали джинсы ФИО2, 36 размера, классические, темно-синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов ФИО15 около их квартиры видели соседи. О том, что ФИО1, хочет приехать, их не предупреждал. Общий ущерб составляет 30938 рублей. Ущерб для нее значительный. Также пояснила, что ФИО1 к ним приходил за деньгами ДД.ММ.ГГГГ, между ними договор аренды был устно продлен, так как срок 6 месяцев истек ДД.ММ.ГГГГ. Они продлили срок аренды устно, и съезжать из квартиры не собирались. ФИО1 во время их отсутствия в квартиру не мог приходить, так как они об этом устно договорились, мог приходить только в их присутствие, не зависимо от того, что у ФИО1 был свой комплект ключей от входной двери квартиры, но перед приходом тот должен был им позвонить. За оплатой приходил без звонка 4 числа каждого месяца после 16.00 часов;

- показаниями потерпевшего ФИО12, данными в период предварительного расследования (л.д. 32-33, 55-56), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в съемной квартире по адресу: <адрес>. 21-75 с сожительницей ФИО8, на протяжении 7 месяцев данную квартиру снимают у ФИО1 Между ними и ФИО15 был заключен договор аренды. Согласно договору они ежемесячно платили ФИО15 8500 рублей. Оплата производилась каждый месяц 4 числа. ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов он с Левенец (Горбуновой) поехали в <адрес> к ФИО7, чтобы забрать дочь. Уезжая, он закрыл двери в квартире на замок. Ключи от квартиры в 4 экземплярах. Один экземпляр у него, один у сожительницы, один у дочери и один у ФИО15. Домой они приехали около 22.15 часов, увидели, что дверь квартиры незаперта. Видимых повреждений замок, и дверь не имели. Пройдя в квартиру, обнаружили, что похищено имущество сожительницы и его имущество, было похищено: из комнаты с дивана планшет модели «Explay Scream 3G», чехол от планшета модели «Golla G1559 Angela 10/1 pink», кожаный, розового цвета. В планшете находилась флеш-карта на 2 Гб. Сим-карт в планшете не было. В кухне, с письменного стола похищен ноутбук «Самсунг» в корпусе темно бордового цвета, в нутрии серебристого цвета. В ноутбуке находилась флеш-карта на 8 Гб стоимостью 1500 рублей. Так же с письменного стола похищена компьютерная проводная мышь, в корпусе серого цвета с изображением паутины. Данное имущество принадлежало Левенец (Горбуновой). В прихожей с вешалки похитили принадлежащую ему спортивную олимпийку 48 размера, темно синего цвета, замок на олимпийке красного цвета, оценивает в 3000 рублей, ранее покупал ее за 4000 рублей. Так же в прихожей с тумбочки похищены его кроссовки «Адидас» белого цвета, размер 42, на шнурках, оценивает в 1000 рублей. В комнате с сушилки похищены его джинсы 36 размера, классические, темно-синего цвета стоимостью 1500 рублей. Общий ущерб для него составляет 5500 рублей. Ущерб для него значительный. В краже подозревает хозяина квартиры ФИО1, так как ФИО15 злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, около 19.30 часов ФИО15 видели соседи, стоящего возле их квартиры. О том, что ФИО15 хочет приехать, их не предупреждал. Кроме этого пояснил, что когда к ним приходил ФИО1 за деньгами ДД.ММ.ГГГГ, то у них договор аренды был устно продлен, так как срок 6 месяцев истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, который был составлен с ФИО1, срок аренды составлял 6 месяцев. Они продлил срок аренды устно, и съезжать из квартиры не собирались. ФИО1 во время их отсутствия в квартиру не мог приходить, так как они об этом устно договорились, мог приходить только в их присутствие, не зависимо от того, что у ФИО1 был свой комплект ключей от входной двери квартиры, но перед приходом тот должен был им позвонить. За оплатой ФИО1 приходил без звонка 4 числа каждого месяца после 16.00 часов;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного расследования (л.д. 39-40), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес>. 21 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с мужем уехала в <адрес> по личным делам, домой вернулась ДД.ММ.ГГГГ, около 19:30 часов, на площадке 5-го этажа увидела ранее малознакомого ФИО15, на вид тому около 30 лет, ростом 170 см, волос темно русый, отсутствует и передний зуб, был одет: штаны песочного цвета, куртка ветровка темно зеленого цвета. ФИО15 стучался в <адрес>. Ей известно, что в данной квартире проживают квартиранты парень и девушка, которых она хорошо знает. Она спросила ФИО15, что тому нужно, тот ответил, что пришел по своим делам к квартирантам. Больше ни чего не слышала, по факту кражи узнала от девушки, проживающей в <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного расследования (л.д. 109-110), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце августа 2014 года, в дневное время, она находилась на «Крытом рынке», расположенном по адресу: <адрес>, где осуществляла торговлю цветочной рассады. К ней подошел молодой человек, среднего роста, и среднего телосложения, цвет волос темно-русый, во что был одет, не помнит и попросил, чтобы ноутбук в корпусе красного цвета побыл у нее. Она спросила, может тот желает его продать, на что парень ответил, что продаст ноутбук за 3000 рублей. Она парню ответила, что у нее таких денег нет, тогда парень сказал, что пусть у нее побудет временно, она согласилась. О том, что данный ноутбук краденый, парень ей не говорил. В начале сентября 2014 года, к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что ей был передан похищенный ноутбук. Она сообщила, что действительно ей на сохранность передавал незнакомый парень ноутбук с компьютерной мышью, USB кабелем, но о том, что он краденный ей не было известно;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного расследования (л.д. 114-115), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в отделе полиции «Ягуновский» по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в о/п «Ягуновский» по <адрес> был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который собственноручно написал явку с повинной, где сообщил, о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он проник через окно в <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО8 (Горбуновой) и ФИО12 Он при личном досмотре ФИО1, изъял в присутствии понятых: джинсы, ремень и связку ключей, он данное имущество упаковал, опечатал, заверил подписями понятых;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 22 часов 15 минут незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которому ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 22 часов 15 минут незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему (л.д. 7-9, 11-13), из которого следует, что внутри <адрес> имеется беспорядок, разбросаны вещи, дверцы шкафов открыты;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 73-81), согласно которому, ФИО1 показал и рассказал, об обстоятельствах совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), согласно которому у свидетеля ФИО10 изъято: ноутбук «Самсунг», флеш-карту, оптический проводной манипулятор;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119), согласно которому у свидетеля ФИО11 изъято: джинсы, ремень, ключи;

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 120-121), согласно которому были осмотрены ноутбук «Самсунг», флеш-карта, оптический проводной манипулятор, джинсы, ремень, ключи.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной, а его действия с учетом измененного государственным обвинителем в порядке ч.8 ст. 246 УПК РФ обвинения, следует правильно квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяний в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, предложил квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище государственный обвинитель исключил из юридической квалификации действий ФИО1, как не нашедший полного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества помимо его собственных признательных показаний, данных в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевших ФИО6 и ФИО12, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами следственных действий и иными документами.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗКО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» в настоящее время не состоит, наблюдался с 1997 года по 2006 год с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 155), на учете в ГБУЗ <данные изъяты> не состоит (л.д. 157), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 159), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья, его явку с повинной (л.д. 49).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ноутбук «Самсунг», компьютерная мышь, флеш-карта, переданные на хранение потерпевшей ФИО6, суд считает необходимым оставить в законном владении собственника – потерпевшей ФИО6;

- джинсы, ремень, переданные на хранение потерпевшему ФИО12, суд считает необходимым оставить в законном владении собственника – потерпевшего ФИО12;

- ключи в количестве 3 штук, чип, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ягуновский» СУ Управления МВД России по городу Кемерово, суд считает необходимым передать собственнику ФИО1

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ноутбук «Самсунг», компьютерную мышь, флеш-карту, переданные на хранение потерпевшей ФИО6, - оставить в законном владении собственника – потерпевшей ФИО6;

- джинсы, ремень, переданные на хранение потерпевшему ФИО12, - оставить в законном владении собственника – потерпевшего ФИО12;

- ключи в количестве 3 штук, чип, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ягуновский» СУ Управления МВД России по городу Кемерово, - передать собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина

<данные изъяты>

<данные изъяты>