Постановление по делу № 12-568/2015 от 25.11.2015

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2015 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плаксина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении по ст. 19.24 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Плаксина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Улан-Удэ, гражданина РФ, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Плаксин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Не согласившись с постановлением, Плаксин А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку считает, что допустил нарушение предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по уважительной причине, на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. не явился по причине болезни ребенка, ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства сотрудниками полиции в 00 часов 08 минут ходил в круглосуточную аптеку за лекарствами для сына, так как побоялся жену отпускать одну ночью на улицу. О чем предъявил чек из аптеки сотрудникам полиции, которых застал в подъезде и дал им письменные объяснения своего отсутствия. По месту жительства проживает с гражданской женой и ребенком, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился дома с ребенком, оставить сына одного не мог.

В судебном заседании Плаксин А.В. доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные жалобе. Также пояснил, что мать его ребенка работает ежедневно с 09 час. до 17 час., поэтому он не смог явиться на явку в отдел полиции в установленное время. Считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, так как он не пришел на явку по уважительной причине.

Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плаксина А.В. установлен административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки Плаксина А.В. на учет в органе полиции по избранному месту жительства или пребывания. Установлены на указанный срок в отношении Плаксина <данные изъяты> следующие административные ограничения: запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах и т.д.; запрет посещать места проведения массовых увеселительных мероприятий и участвовать в них; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов; обязание являться 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Плаксин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства поднадзорного Плаксина А.В. установлено, что он отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 08 минут до 00 часов 15 минут. На момент проверки двери не открыли.

Факт совершения Плаксиным А.В. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Плаксина А.В. и соседей.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Плаксиным А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что к выводу о виновности Плаксина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которую подвергать сомнению оснований не имеется, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Довод заявителя о том, что в вышеуказанное время он ходил в круглосуточную аптеку для приобретения лекарства для ребенка, документально не подтвержден, и не опровергает вывода мирового судьи о совершении им правонарушения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Плаксин А.В. неоднократно нарушал установленный в отношении него административный надзор, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Указанное деяние относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиямист. 3.1,ст. 3.5, ст. 3.8ист. 4.1Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкциич. 3 ст. 19.24Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Плаксина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и к жалобе также не приложено.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений применения норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Ввиду изложенного, суд полагает жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Плаксина <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья М.М.Прокосова