Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2014 ~ М-229/2014 от 20.01.2014

гражданское дело--

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре Мингаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения -- ОАО «Сбербанк России» к А о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения -- ОАО «Сбербанк России» обратился к А о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту в размере -- рублей -- копеек и расходов по уплате государственной пошлины размере -- рублей -- копеек.

Данное требование мотивирует тем, что -- между ОАО «Сбербанк России» и А заключен кредитный договор № --. В соответствии с кредитным договором Кредитор предоставил Заемщику «потребительский кредит» в сумме -- рублей сроком на -- месяцев под --% годовых. В соответствие с условиями кредитного договора А должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании п. -- кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Поскольку п-- кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения -- ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения материалов дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик А, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения материалов дела, в судебное заседание не явился, поскольку содержится в --.

Согласно протоколу судебного заседания Благовещенского городского суда от -- А с заявленными требованиями согласен частично. Не смог оплачивать кредит из-за того, что находится под стражей. Просит снизить размер неустойки.

Изучив и оценив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части на основании следующего.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что -- между ОАО «Сбербанк России» и А заключен кредитный договор -- по условиям которого банк предоставил «потребительский кредит» в сумме -- рублей на срок -- месяцев под -- процентов годовых.

Также в судебном заседании установлено, что А содержится в --

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на -- размер полной задолженности по кредиту составил -- рублей -- копеек, в том числе: -- рублей -- копейки - просроченный основной долг; -- рублей -- копеек - просроченные проценты; -- рубля -- копейка - неустойка за просроченный основной долг; -- рублей -- копейки - неустойка за просроченные проценты.

Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности А по основному долгу и процентам и находит их правильными, поэтому, принимает их.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленные истцом расчеты неустойки и также находит их правильными. Однако, учитывая размер неисполненных ответчиком кредитных обязательств, срок просрочки платежей (по предоставленному в -- года на срок до -- года кредиту, соотношение процентной ставки взыскиваемой договорной неустойки с размерами ставки рефинансирования (установленный в кредитном договоре размер неустойки - --% за каждый день просрочки при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации --% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам), имущественное положение должника, который в настоящее время находится в --, а также отсутствие доказательств того, что нарушение заемщиком договорных обязательств повлекло какие-либо ощутимые для банка последствия, суд исходя из анализа всех установленных обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, полагает возможным уменьшить неустойку до -- рублей -- копеек.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения -- ОАО «Сбербанк России» понесло расходы по уплате госпошлины в размере -- рублей -- копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением -- от -- г.

Суд счел возможным иск удовлетворить частично: расторгнуть кредитный договор от -- -- между А и ОАО «Сбербанк России»; взыскать с А в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения -- ОАО «Сбербанк России» сумму в размере -- рублей -- копейка или --% от размера заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ, в сумме -- рублей -- копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения -- ОАО «Сбербанк России» к А о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор -- от --, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения -- ОАО «Сбербанк России» и А.

Взыскать с А, -- года рождения, уроженца --, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице
Благовещенского отделения -- ОАО «Сбербанк России» сумму в размере -- рублей -- копейка и государственную пошлину в размере -- рублей -- копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме --. Судья Свободненского городского суда -- Матвеева Т.Н.________________