Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2014 ~ М-1602/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-2028/14

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года                              г. Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи          Лобановой О.Р.

при секретаре                  Шарониной Е.Р.

с участием представителя истца Краузе Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент» о признании действий противоправными,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее Управление Роспотребнадзора или Управление) обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент» (далее по тексту ООО «Инструмент», общество, предприятие) о о признании действий противоправными. В обоснование иска указало, что в Управление Роспотребнадзора поступило обращение потребителя (рег. № ***), в котором сообщалось, что в магазине «***», расположенном по адресу: ***, деятельность в котором осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Инструмент», при расчетах за товар банковскими картами взимается дополнительно 2% стоимости цены товара. При этом на кассе также имеется информация о том, что при покупке товара через терминал цена увеличивается на 2%. Для проверки доводов, изложенных в обращении потребителя Управление, действуя в рамках своих полномочий, сделало запрос в адрес ООО «Инструмент». Из ответа общества следует, что при оплате товара через терминал взимается 2% за возмещение по эквайрингу. Покупателю предоставлено право выбора: оплатить товар за безналичный расчет или за наличный. После получения указанной информации Управлением направлены запросы в Главное управление Центрального Банка РФ по Мурманской области, осуществляющее банковское регулирование и банковский надзор на территории Мурманской области и в Мурманском отделении ***, с которым у ООО «Инструмент» заключен договор эквайринга. Мурманское отделение ***, сообщило, что с ООО «Инструмент» заключен договор № *** от 06 ноября 2008 года на проведение расчетов по операциям, совершенным на электроном терминале с использованием банковских карт, согласно пункту 5.1 данного договора обязанность оплачивать услугу в размере 2% от сумму операций, совершенных с использование банковских карт, возлагается на ООО «Инструмент». Возложение обязанности на третьих лиц, противоречит части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Федерального Закона от 27 июня 201 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», пункту 1.1. «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденных Банком России 19 июня 2012 года № 383-П. По информации Главного управления Центрального Банка РФ по Мурманской области согласно пункту 4.1.4 типового договора, заключаемого ОАО «***» в том числе и с предприятиями торговли, предприятие, являющееся стороной по договору, обязуется предоставлять держателям карт полный набор товаров и услуг по ценам, не превышающим цены при расчетах за наличные деньги. Полагает, что взимание с покупателей 2% от стоимости товара при оплате банковской картой нарушает части 2, 3 статьи 426, часть 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, просит суд, признать противоправным в отношении неопределенного круга лиц действия ООО «Инструмент», связанные с взиманием с потребителей (покупателей) при расчетах банковскими картами 2% от стоимости приобретаемого товара для возмещения расходов по эквайрингу. Обязать ООО «Инструмент» прекратить указанные противоправные действия, в случае удовлетворения иска в установленный судом срок через средства массовой информации довести до потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель истца Краузе Е.М., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Инструмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, об уважительности своей неявки суд не уведомил, возражений не предоставил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно Указу Президента Российской Федерации № 636 от 21 мая 2012 года «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека относится к государственным органам.

В соответствии со статьями 1, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322 «Об утверждении положения о федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека» федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителя» (далее Закон) государственному органу осуществляющему надзор в сфере защиты прав потребителя предоставлено право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Круг покупателей (потребителей), которые приобрели товар в ООО «Инструмент» либо приобретут его в будущем невозможно индивидуализировать (определить), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Управление правомерно обратилось с данным иском.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона).

Федеральный закон от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе, осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (статья 1).

Согласно части 1 статьи 4 Федеральный закон от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств это организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств, т.е. юридическое лицо, имеющее право на осуществление банковских операций.

Пунктом 1.1. «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19 июня 2012 года № 383-П банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Перевод денежных средств осуществляется, в том числе, и в форме перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

Судом установлено, что ООО «Инструмент» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Из материалов дела следует, что между ООО «Инструмент» и акционерным коммерческим банком «***» (далее Банк) 06 ноября 2008 года заключен договор на проведение расчетов по операциям, совершенным на электронном терминале с использованием банковских карт № *** (далее договор).

Согласно пункту 5.1.договора за осуществление расчетов по операциям с картами *** взимает с предприятия плату за выполнение расчетов в размере 1,8% от суммы операций без НДС при оплате покупки (услуги), совершенной с использованием карты Visa International, MasterCard International 1.2% от суммы операций без НДС (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15 января 2013 года).

По смыслу пунктов 9.1, 9.2 договора срок его действия ежегодно продлевается на тех же условиях, если ни одна из сторон не сообщает о своем намерении расторгнуть договор путем направления письменного уведомления другой стороне.

Доказательств того, что договор является недействующим в материалах дела не имеется.

Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), за исключением случаев, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 стать 861 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно частям 2,3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 18 Правил продажи отдельных товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 установлено, что цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.

При таких обстоятельствах учитывая, что сторонами договора от 06 ноября 2008 года на проведение расчетов по операциям, совершенным на электронном терминале с использованием банковских карт № *** являются ООО «Инструмент» и ***, обязательства по исполнению его условий, в том числе пункта 5.1 договора не могут быть возложены на третьих лиц, то есть покупателей. В связи с чем действия ООО «Инструмент», связанные с взиманием с потребителей (покупателей), при расчете банковскими картами, 2 % от стоимости приобретаемого товара, для возмещения расходов по эквайрингу, являются противоправными.

Анализируя представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, орган местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок исполнения решения суда в части доведения до потребителей (покупателей) решения суда через средства массовой информации в течении месяца со дня вступления решения в законную силу, полагая, что указанный срок является разумным и достаточным.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент» о признании действий противоправными – удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Инструмент» в отношении неопределенного круга лиц, связанные с взиманием с потребителей (покупателей) при расчетах банковскими картами, 2% от стоимости приобретаемого товара, для возмещения расходов по эквайрингу – противоправными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инструмент» прекратить вышеуказанные противоправные действия.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инструмент» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать решение суда, вступившее в законную силу, в средствах массовой информации и довести указанную информацию до сведения потребителей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инструмент» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья подпись О.Р. Лобанова