Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2015 ~ М-1688/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-1785/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Егоровой А.А.,

с участием представителей истца Шестовой П.В., Кузнецовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иваново к Тагиеву М.М. о. о взыскании задолженности по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иваново (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с иском к Тагиеву М.М.о. о взыскании задолженности по договору целевого займа. С учетом заявления об уменьшении исковых требований, истец просил расторгнуть договор целевого займа «данные изъяты» года и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 49115 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности Шестова П.В. (л.д.36) и Кузнецова Е.В (л.д.37) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Тагиев М.М.о., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия представителей истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

«данные изъяты» между Управлением жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иваново и Тагиевым М.М.о. был заключен договор целевого займа «данные изъяты» (л.д.6), согласно которому Управление предоставляет ответчику денежную сумму в форме ипотечного займа в размере 200000 руб. ан приобретение двухкомнатной квартиры «данные изъяты». За пользование денежными средствами заемщик уплачивает 15% годовых, срок пользования займом 15 лет. Тагиев М.М.о. обязуется в сроки, предусмотренные договором, возвратить указанную сумму и выплатить проценты за пользование займом.

Возврат основной суммы займа и уплата процентов за пользование заемными средствами осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением к договору (л.д.13-14).

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в сумме 200000 руб. подтверждается копией платежного поручения «данные изъяты» (л.д.12).

Заемщик не исполнил своих обязательств по договору займа, в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование им не уплачивал.

Нарушение условий возврата займа Тагиевым М.М.о. подтверждается в полном объеме материалами дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик Тагиев М.М.о. не исполнил принятые обязательства, предусмотренные договором займа.

Из заявления об уменьшении исковых требований следует, что Тагиев М.М.о. произвел частичное погашение задолженности в размере 15000 руб. (л.д.39), по состоянию на 11.08.2015 года задолженность по договору составляет 49115 руб. Данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика Тагиева М.М.о. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа в общей сумме 49115 руб.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, поскольку неоднократно нарушал срок оплаты суммы основного долга и процентов, на что вправе был рассчитывать банк при заключении договора, что влечет для него ущерб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иваново освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из общей денежной суммы взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19. НК РФ в размере 1673,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иваново удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого займа от «данные изъяты», заключенный между Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иваново и Тагиевым М.М.о.

Взыскать в пользу Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иваново с Тагиева М.М.о. задолженность по договору целевого займа «данные изъяты» в размере 49115 рублей.

Взыскать с Тагиева М.М.о. в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 1673 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2015 года