Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2018 (12-269/2017;) от 28.12.2017

Дело №12-13/2018                                

РЕШЕНИЕ

г.Саранск                              15 февраля 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Анашкина Наталья Александровна,

с участием представителей ПАО «Электровыпрямитель» Кузьминых М.С., действующего по доверенности от 01.02.2018, Коробковой О.А., действующей по доверенности от 01.02.2018,

представителей Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Занькина А.И., действующего по доверенности от 06.02.2018, Баракина П.В., действующего по доверенности от 06.02.2018,

при секретаре Коробовой Е.М.,

рассмотрев жалобы ПАО «Электровыпрямитель» на постановления начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Баракина П.В. от 11 декабря 2017 года №6-4502-17-ИЗ/177/1/21 о привлечении ПАО «Электровыпрямитель» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, №6-4502-17-ИЗ/177/1/20 о привлечении ПАО «Электровыпрямитель» к административной ответственности ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, №6-4502-17-ИЗ/177/1/19 о привлечении ПАО «Электровыпрямитель» к административной ответственности ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Баракина П.В. от 11 декабря 2017 года №6-4502-17-ИЗ/177/1/21 ПАО «Электровыпрямитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 140 000 рублей.

Постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Баракина П.В. от 11 декабря 2017 года №6-4502-17-ИЗ/177/1/20 ПАО «Электровыпрямитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Баракина П.В. от 11 декабря 2017 года №6-4502-17-ИЗ/177/1/19 ПАО «Электровыпрямитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

ПАО «Электровыпрямитель» обратилось с жалобами на указанные постановления, в которых просит постановление №6-4502-17-ИЗ/177/1/19 по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного наказания, полагая, что наказание назначено без учета имеющихся по делу смягчающих обстоятельств. Постановление №6-4502-17-ИЗ/177/1/20 по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку 30.03.2017 электролабораторией ПАО «Электровыпрямитель» были проведены измерения параметров световой среды на станции оборотного водоснабжения, на которой находится рабочее место машиниста насосных установок, по результатам которых был составлен Протокол №26 обследования условий освещения рабочих мест. Из указанного протокола видно, что измеренные значения соответствуют нормативным требованиям охраны труда и, соответственно, необходимости в проведении периодического медицинского осмотра по пункту 3.12 (световая среда (искусственное и естественное освещение) приложения №1 Приказа Минздравсоцразвития России №302н от 12.04.2011 не имеется. Также просит отменить постановление №6-4502-17-ИЗ/177/1/21 по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст.7 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты. В соответствии со ст.27 (глава 4) этого же Федерального закона в случае, если до дня вступления в силу указанного федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.17 указанного федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Согласно протокола оценки травмоопасности рабочего места №706/45 карты аттестации рабочего места машиниста насосных установок цеха №23 по условиям труда №706 класс условий труда 1 – оптимальный, из чего следует, что необходимости в использовании касик защитной нет. Также из вышеуказанной карты видно, что на рабочем месте нет ни одного фактора производственной среды, при наличии которого есть необходимость в применении средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольных.

В судебном заседании 07.02.2018 представители ПАО «Электровыпрямитель» Кузьминых М.С., Коробкова О.А. доводы жалоб поддержали по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что в декабре 2017 года они произвели переоценку условий труда машиниста насосных установок, и в соответствии с ней прохождение медицинского освидетельствования по п.3.12 приложения №1 Приказа Минздравсоцразвития России №302н от 12.04.2011 не требуется.

В судебном заседании 15.02.2018 представитель ПАО «Электровыпрямитель» Коробкова О.А. пояснила, что факты совершения правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.5.27.1 КоАП РФ, они признают и раскаиваются в содеянном, просят снизить назначенное наказание, применив положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Представители Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Занькин А.И., Баракин П.В. с жалобами не согласились, пояснив, что оснований для отмены или изменения вынесенных постановлений не имеется.

Ознакомившись с доводами жалоб, изучив материалы дела об административных правонарушениях, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с п. 661 приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2010 №1104 н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» машинисту насосных установок выдаются: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1), ботинки кожаные с защитным подноском или сапоги кожаные с защитным подноском (1 пара), сапоги резиновые с защитным подноском (1 пара на 2 года), перчатки с полимерным покрытием (до износа), очки защитные (до износа), каска защитная (до износа), подшлемник под каску (до износа), наушники противошумные или вкладыши противошумные (до износа), средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное (до износа).

Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать за счет собственных средств проведение, в частности, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.

В силу частей 1, 4, 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные указанной статьей медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

В Перечень факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работников включена световая среда (искусственное и естественное освещение) (при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда и вредным условиям) (пункт 3.12 Перечня, приложение N 1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н).

Согласно ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Из материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что в результате расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 23.10.2017, государственным инспектором труда выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные со стороны ПАО «Электровыпрямитель»:

- согласно личной карточке учета выдачи СИЗ, работник (машинист насосных установок гр. 2.) не в полном объеме обеспечен сертифицированными СИЗ 2 класса защиты, а именно: каской защитной (до износа), средством индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное (до износа), чем нарушены требования ст.212, 221 ТК РФ, п.661 Приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2010 №1104 н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением»;

- работник (машинист насосных установок гр. 2.) был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного периодического (предварительного) медицинского осмотра (обследования) в установленном порядке как не прошедший пункт 3.12 приложения №1 Приказа Минздравсоцразвития России №302н от 12.04.2011, чем нарушены требования ст.ст. 212, 213 ТК РФ;

- согласно личной карточке учета выдачи СИЗ, работник (машинист насосных установок гр. 2.) не в полном объеме обеспечен сертифицированными СИЗ 1 класса защиты, а именно: ботинками кожаными с защитным подноском или сапогами кожаными с защитным подноском (1 пара на 1 год), сапогами резиновыми с защитным подноском (1 пара на 2 года), перчатками с полимерным покрытием (до износа), очками защитными (до износа), наушниками противошумными или вкладышами противошумными (до износа), чем нарушены требования ст.ст.212, 221 ТК РФ, п.661 Приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2010 №1104 н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Фактические обстоятельства совершения ПАО «Электровыпрямитель» противоправного деяния подтверждаются материалами дела: протоколами об административных правонарушениях от 08 декабря 2017г. №№ 6-4502-17-ИЗ/177/1/14, 6-4502-17-ИЗ/177/1/12, 6-4502-17-ИЗ/177/1/10; извещением о несчастном случае от 23 октября 2017г., приказом руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о расследовании смертельного несчастного случая, произошедшего со гр. 2., №881 от 24.10.2017; приказом генерального директора ПАО «Электровыпрямитель» №330 от 24 октября 2017г. о назначении комиссии и проведении расследования несчастного случая; актом о расследовании несчастного случая ф. 4 от 06 декабря 2017г.; личной карточкой учета выдачи СИЗ машинисту насосных установок гр. 2.; копиями трудовой книжки и личной карточки гр. 2., согласно которым 24.10.2011 он переведен в цех №23 машинистом насосных установок (приказ от 21.10.2011 №195-к); табелем учета рабочего времени ПАО «Электровыпрямитель» за октябрь 2017г. на гр. 2

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ПАО «Электровыпрямитель», должностным лицом трудовой инспекции составлены протоколы об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст.5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых вынесено три постановления от 11 декабря 2017 года №6-4502-17-ИЗ/177/1/21, №6-4502-17-ИЗ/177/1/20, №6-4502-17-ИЗ/177/1/19 о назначении административных наказаний ПАО «Электровыпрямитель».

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о совершении ПАО «Электровыпрямитель» административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство о труде и об охране труда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, действия ПАО «Электровыпрямитель» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27.1, ч.3 ст.5.27.1, ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что со стороны организации были выполнены все требования законов по охране труда, являются необоснованными и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Доводы о том, что в декабре 2017 года была произведена переоценка условий труда машиниста насосных установок, что подтверждается картой №962 специальной оценки условий труда, в соответствии с которой прохождение медицинского освидетельствования по п.3.12 приложения №1 Приказа Минздравсоцразвития России №302н от 12.04.2011 не требуется, не может служить доказательством невиновности юридического лица, поскольку переоценка условий труда имела место после несчастного случая.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1).

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При вынесении указанных постановлений начальником отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ учтены не были.

Из представленных материалов следует, что допущенные ПАО «Электровыпрямитель» нарушения в форме действия (бездействия) квалифицируются разными частями одной ст.5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении общества по фактам выявленных нарушений, было подведомственно одному должностному лицу.

Таким образом, ПАО «Электровыпрямитель», совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1, 3, 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то, что представитель юридического лица вину в совершении административных правонарушений признал полностью и раскаялся в содеянном, а также финансовое положение юридического лица, на котором трудится около 2500 человек, которое, согласно справке от 06.02.2018, имеет значительные дебиторскую и кредиторскую задолженности, в настоящее время оформляет кредит, и учитывая это как исключительные обстоятельства, на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ может быть снижен до 80 000 рублей, т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановления начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Баракина П.В. от 11 декабря 2017 года №6-4502-17-ИЗ/177/1/21 о привлечении ПАО «Электровыпрямитель» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, №6-4502-17-ИЗ/177/1/20 о привлечении ПАО «Электровыпрямитель» к административной ответственности ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, №6-4502-17-ИЗ/177/1/19 о привлечении ПАО «Электровыпрямитель» к административной ответственности ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить и назначить ПАО «Электровыпрямитель» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст.5.27.1 КоАП РФ с учетом требований ч.2 ст.4.4, ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части вышеуказанные постановления начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Баракина П.В. от 11 декабря 2017 года №6-4502-17-ИЗ/177/1/21, №6-4502-17-ИЗ/177/1/20, №6-4502-17-ИЗ/177/1/19 оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья