Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-266/2018 (2-3336/2017;) ~ М-3179/2017 от 04.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                   29 января 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием:

представителей истца Гордеевой Н.Б., Филиной Т.В.,

представителей ответчика Федотчева И.О., Педяш С.В.,

Синченковой М.Ю., действующей в качестве представителя третьего лица ОАО «Самаранефтегаз»,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Федотчева И.О., действующего в качестве представителя ответчика Пьянзина А.А., об оставлении без рассмотрения гражданского дела № 2-266/18 по иску Квартальнова В.Ю. к Пьянзину А.А. о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Волжского районного суда Самарской области находится исковое заявление Квартальнова В.Ю. к Пьянзину А.А. о расторжении договора аренды земельного участка, в котором истец просит досрочно с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением условий договора, назначения имущества и существенно ухудшающим качественное состояние земельного участка, а также просит обязать ответчика передать указанный земельный участок по акту приёма-передачи.

В судебном заседании Федотчев И.О., действующий в качестве представителя ответчика Пьянзина А.А., заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения иска Квартальнова В.Ю. к Пьянзину А.А. о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование ходатайства указал, что Квартальнов В.Ю. направил Пьянзину А.А. уведомление о расторжении договора аренды земельного участка на основании ст. 619 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление было получено Пьянзиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Квартальнов В.Ю. обратился с иском о расторжении договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок.

В судебном заседании Педяш С.В., действующая в качестве представителя ответчика Пьянзина А.А., поддержала ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления Квартальнова В.Ю.

В судебном заседании Гордеева Н.Б. и Филина Т.В., действующие в качестве представителя истца Квартальнова В.Ю., возражали против оставления без рассмотрения искового заявления Квартальнова В.Ю. Пояснили, что Пьянзину А.А. было ранее известно о претензиях относительно использования арендованного земельного участка. Кроме того, позднее получение уведомления о расторжении договора аренды продиктовано поведением Пьянзина А.А., который не приходил за его получением в почтовое отделение.

В судебном заседании Синченкова М.Ю., действующая в качестве представителя третьего лица ОАО «Самаранефтегаз», оставила на усмотрение суда вопрос об оставления без рассмотрения искового заявления Квартальнова В.Ю.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положений ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №, в связи с существенным нарушением условий договора, назначения имущества и существенно ухудшающим качественное состояние земельного участка, на основании ст. 619 ГК РФ.

Также из материалов дела следует, что указанное уведомление получено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, при этом Квартальнов В.Ю. обратился с настоящим иском о расторжении договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Судом установлено, что истцом не соблюден предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Квартальнова В.Ю. к Пьянзину А.А. о расторжении договора аренды земельного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья Волжского районного суда                                                             Самарской области                                                                           А.В. Бредихин