Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-818/2016 от 26.07.2016

Мировой судья Нуриева А.В. №12А-818/16-12

Судебный участок №4 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 13 сентября 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косарева Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косарева Д. Б., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Косарев Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

В жалобе Косарев Д.Б. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене, указывая на свою невиновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения. В обоснование своей позиции обращает внимание на отсутствие финансирования и достаточной штатной численности сотрудников возглавляемого им Комитета, позволяющих своевременно подготавливать ответы на обращения граждан. Обращает внимание на скоротечность событий, связанных с принятием нормативных актов, возлагающих полномочия по распоряжению земельными участками всей территории Республики Карелия на Государственный комитет РК по управлению имуществом и организации закупок. Полагает, что предотвратить нарушение сроков рассмотрения заявлений граждан по вопросам предоставления земли не представлялось возможным ввиду значительного увеличения объема работы и документооборота, в том числе в связи с необходимостью принятия в собственность Республики Карелия объектов электро-, тепло- и газоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на вновь созданное Казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», наделенное организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Обращает внимание на то, что в оспариваемом постановлении не изложены обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, а также мотивированное решение по делу. Кроме того, объективная сторона правонарушения охарактеризована судом как нарушение сроков рассмотрения заявлений граждан о предоставлении находящихся в муниципальной собственности земельных лесных участков, в то время как ФИО1., ФИО2 ФИО3., ФИО4., ФИО5. в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок с заявлениями подобного содержания не обращались. Также ссылается на приказ от ДД.ММ.ГГГГ о возложении полномочий по обеспечению функций в сфере распоряжения неразграниченной землей на первого заместителя Председателя Комитета. Указывает на наличие иных дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением сроков рассмотрения заявлений граждан по вопросам землепользования, которые должны быть объединены в одно производство в соответствии с положениями ст.4.4 КоАП РФ, поскольку систематическое нарушение сроков вызвано едиными обстоятельствами.

В судебном заседании защитник ФИО6 жалобу поддержала в полном объеме, настаивая на невиновности привлеченного лица.

Помощник прокурора Республики Карелия ФИО7 с доводами жалобы не согласился, полагал, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Потерпевшая ФИО1 представитель потерпевших ФИО5 ФИО4. – ФИО8. указали на несоблюдение сроков рассмотрения их заявлений.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.19.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов.

В соответствии с ч.1 ст.39.18 ЗК РФ срок рассмотрения заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности не может превышать 30 дней с даты их поступления в уполномоченный орган.

Аналогичный срок предусмотрен и для направления заявителю подписанного уполномоченным должностным лицом проекта соглашения о перераспределении земельных участков для подписания, который исчисляется со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения ч.13 ст.39.29 ЗК РФ.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Косарев Д.Б., являясь председателем Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, нарушил установленные законом сроки рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков ФИО2. и ФИО3. (дата поступления – ДД.ММ.ГГГГ, дата направления ответа – ДД.ММ.ГГГГ), заявления ФИО8 в интересах ФИО5 (дата поступления – ДД.ММ.ГГГГ, дата направления ответа – ДД.ММ.ГГГГ), обращения ФИО8 в интересах ФИО4 (дата поступления – ДД.ММ.ГГГГ, подписанные экземпляры проекта соглашения заявителю для подписания не направлены), заявления ФИО1 (дата поступления – ДД.ММ.ГГГГ, дата направления ответа – ДД.ММ.ГГГГ). Заявления и обращения указанных лиц рассмотрены по истечении <данные изъяты> с даты поступления в уполномоченный орган.

Факт несоблюдения срока рассмотрения обращений вышеуказанных граждан Косаревым Д.Б. не оспаривается и подтверждается постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое содержит необходимое описание события правонарушения, существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, ксерокопиями заявлений ФИО1 ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., их жалобами в адрес прокурора о несоблюдении сроков рассмотрения заявлений, письменными ответами Косарева Д.Б. в адрес прокурора, его ответами на заявления граждан, а также иными письменными материалами дела.

Должностное положение Косарева Д.Б. подтверждается Указом Главы Республики Карелия от 03.09.2012 №117 «О председателе Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок».

Проанализировав представленные письменные материалы дела, подвергнув критической оценке позицию стороны защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Косарева Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, дав правильную юридическую оценку его действиям.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в совокупности их достаточно для правильного разрешения дела.

Совокупность собранных по делу доказательств позволила суду первой инстанции полно, всесторонне и объективно выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить его в соответствии с законом.

Ссылок на недопустимые доказательства в оспариваемом постановлении не допущено.

Судебное разбирательство проведено мировым судьей в условиях состязательного процесса, привлекаемому лицу была обеспечена возможность представлять доказательства и защищаться от выдвинутого обвинения, процессуальных нарушений при производстве по делу судом первой инстанции не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Позиция стороны защиты о невиновности Косарева Д.Б. в инкриминируемом правонарушении тщательным образом проверялась мировым судьей и обоснованно была отвергнута с приведением соответствующих мотивов, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Как правильно указано в оспариваемом постановлении, отсутствие должного финансирования и необходимой штатной численности сотрудников Комитета не освобождают Косарева Д.Б. от соблюдения предусмотренных ч.1 ст.39.18 ЗК РФ сроков рассмотрения заявлений граждан по вопросам выделения земельных участков, и не могут исключать его ответственности за нарушение данного срока.

Согласно положениям ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу пп.35-35.3 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок полномочия по разрешению вопроса о предоставлении земельных участков, находящихся к собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, возложены на возглавляемый Косаревым Д.Б. уполномоченный орган.

Возложение полномочий по рассмотрению и подготовке ответов на обращения граждан по вопросам неразграниченной земли в установленный срок на Первого заместителя Председателя Комитета не исключает ответственности Косарева Д.Б. в выявленном правонарушении, поскольку в соответствии с пп.1 п.13 Положения о Комитете именно на председателя Комитета возложена персональная ответственность за выполнение возложенных на уполномоченный орган функций.

Несвоевременное рассмотрение заявлений граждан о предоставлении земельных участком свидетельствует об отсутствии должного контроля за поступлением и движением соответствующих заявлений со стороны руководителя Комитета, который осуществляет руководство на основе единоначалия и уполномочен организовать работу подчиненных сотрудников надлежащим образом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что у должностного лица Косарева Д.Б. имелась возможность по соблюдению срока рассмотрения заявлений потерпевших, однако им не было принято должных мер по контролю за своевременным разрешением обращений граждан по вопросам землепользования.

Позиция привлеченного лица о значительном объеме работ и документообороте является не убедительной и может служить оправданием несвоевременного рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков и реализации прав граждан на землепользование, установленных ст.36 Конституции РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, судья не усматривает, поскольку убедительных данных о том, что иные инкриминируемые Косареву Д.Б. противоправные действия были допущены в результате одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, не представлено.

Ошибочное указание в оспариваемом постановлении даты совершения правонарушения в отношении потерпевшей ФИО5. заслуживает внимание, однако не является достаточным основанием для его отмены, поскольку свидетельствуют о явной описке, которая не повлияла и не могла повлиять на правильность выводов мирового судьи.

Ссылка на несоблюдение сроков рассмотрения заявлений о предоставлении земельных лесных участков при квалификации содеянного также обусловлена технической ошибкой, не повлиявшей на всестороннее, полное и объективное разбирательство по делу, поскольку из материалов дела усматривается, что в заявлениях потерпевших вопрос о лесных участках не ставился.

Иные доводы жалобы также не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения судебного постановления.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Назначенное наказание определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств и соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косарева Д. Б. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов