Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3921/2017 ~ М-3518/2017 от 16.08.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Зайдуллиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Спириной Натальи Владимировны к ООО «Компания Ситистрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Спирина Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата ее муж Спирин С.А. обратился в шиномонтажную мастерскую по адресу: адрес, принадлежащую ООО «Компания Ситистрой», с целью перебортовки колес на принадлежащем ей автомобиле ***, г/н №..., дата года выпуска, по ранее приобретенному скидочному купону GILMON №.... В результате чего, во время выполнения работ мастер МАВ повредил лакокрасочное покрытие на трех дисках. В связи с тем, что мастер в устной форме отказался компенсировать причиненный автомобилю ущерб, муж истца Спирин С.А. был вынужден обратиться в полицию с целью подтверждения факта причинения ущерба. Для определения стоимости восстановительного ремонта трех поврежденных колесных дисков, истец обратилась к официальному дилеру Toyota, ООО «Аврора-Авто-Сервис», с просьбой предоставить сведения о возможности окраски дисков. В ответ ООО «Аврора-Авто-Сервис» сообщило, что дилер не располагает технологиями и оборудованием для проведения данных работ и завод-изготовитель не предоставляет процедур окраски и ремонта дисков, в случае их повреждения рекомендуется замена на новую деталь. Также согласно сведениям, представленным ООО «Аврора-Авто-Сервис», стоимость колесного диска на автомобиль *** составляет 48329 руб. за единицу, соответственно за три единицы 144987 руб. Истец обратилась к директору ООО «Компания Ситистрой» РВО по телефону №... с предложением возместить ей стоимость приобретения новых колесных дисков взамен поврежденных, ввиду невозможности проведения их восстановительного ремонта, в сумме 144987 руб. По телефону истцу пояснили, что компенсировать ущерб не будут. На основании изложенного просит взыскать ущерб в размере 289974 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., компенсацию почтовых расходов в размере 331,68 руб.

    В судебном заседании истец Спирина Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации юридического лица, однако, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не направив в суд своего представителя.

В судебном заседании третье лицо Спирин С.А., исковые требования поддержал. Пояснил, что он поехал менять колеса и рабочий повредил диски в процессе перебортовки, видимо неправильно установил механизм и повредили лакокрасочное покрытие на трех дисках. Спирин С.А. сразу же указал на это рабочему и позвонил директору данной мастерской, который от разбирательства самоустранился. Послеч его Спирин С.А. вызвал полицию для подтверждения факта причинения ущерба, приехал полицейский, произвел осмотр. На основании данного обращения был получен отказ в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления. Для определения стоимости восстановительного ремонта трех поврежденных колесных дисков автомобиля обратились к официальному дилеру с просьбой предоставить сведения о возможности окраски дисков. Ему сообщили, что дилер не располагает технологиями и оборудованием для проведения данных работ и завод–изготовитель не предоставляет процедур окраски и ремонта колесных дисков, в случае их повреждения рекомендуется замена на новую деталь.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 35 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Судом установлено, что Спириной Н.В. принадлежит на праве собственности автомобиль *** г/н №..., что подтверждается паспортом транспортного средства №....

дата Спирин С.А. обратился к ответчику по адресу: адрес с целью перебортовки колес на принадлежащем истцу автомобиле ***, г/н №..., по ранее приобретенному скидочному купону GILMON №....

Услуги по перебортовке колес были оплачены в размере *** руб., что подтверждается товарным чеком от дата.

Во время работы мастер шиномонтажной мастерской МАВ по неосторожности во время перебортовки колес повредил лакокрасочное покрытие на трех автомобильных дисках, что подтверждается заявлением поданным Спириным С.А. в ОП № 2.

    По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по основаниям предусмотренным п.1 ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

    Спирина Н.В. обратилась к официальному дилеру Toyota, ООО «Аврора-Авто-Сервис» с просьбой предоставить сведения о стоимости запасных частей на автомобиль ***, VIN №..., возможности окраски дисков.

    Из ответа ООО «Аврора-Авто-Сервис» от дата следует, что по стоимости запасных частей на автомобиль ***, VIN №..., сообщают следующее: диск колесный – 48329 руб. за единицу, соответственно за три единицы 144987 руб. Стоимость запасных частей на автомобиль ***, VIN №... определена на дату дата. Стоимость запрашиваемых запчастей может измениться. Указанные запасные части на автомобиль автомобиль ***, VIN №... не являются предметом розничной купли-продажи, а заказываются по отдельным договорам поставки, индивидуально для каждого автомобиля.

    Из ответа ООО «Аврора-Авто-Сервис» от дата, дата следует, что дилер не располагает технологиями и оборудованием для произведения работ по окраске дисков штатных, литых, диаметр *** на автомобиль ***, VIN №.... Завод-изготовитель не предоставляет процедур ремонта и окраски колесных дисков. В случае их повреждения рекомендуется замена на новую деталь.

    Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в досудебном порядке возместить затраты на приобретение новых колесных дисков взамен поврежденных в размере 144987 руб.

В силу ст. 39.1 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с законом "О защите прав потребителей" Правительством РФ были утверждены "Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств", которые регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей.

На основании п. 21, 22 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2011 г. N 290, исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить оказание услуги (выполнение работы) в случае: а) обнаружения непригодности или недоброкачественности запасных частей и материалов, полученных от потребителя; б) если соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой услуги (выполняемой работы) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных в пункте 21 настоящих Правил обстоятельствах либо продолживший оказание услуги (выполнение работы), не дожидаясь истечения указанного в договоре срока (а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение) или не учитывая своевременное указание потребителя о прекращении оказания услуги (выполнения работы), не вправе при предъявлении к нему или им к потребителю соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны исполнителя, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные запасные части и материалы, не изменит указаний о способе оказания услуги (выполнения работы) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество оказываемой услуги (выполняемой работы), исполнитель вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 36 указанных Правил в случае полной или частичной утраты (повреждения) принятого у потребителя автомототранспортного средства (запасных частей и материалов) исполнитель обязан известить об этом потребителя и в 3-дневный срок передать безвозмездно в собственность потребителю автомототранспортное средство (запасные части и материалы) аналогичного качества либо возместить в 2-кратном размере цену утраченного (поврежденного) автомототранспортного средства (запасных частей и материалов), а также расходы, понесенные потребителем. В случае оказания услуги (выполнения работы) с использованием предоставленных потребителем запасных частей и материалов исполнитель освобождается от ответственности за их полную или частичную утрату (повреждение), если потребитель предупрежден исполнителем об их особых свойствах, которые могут повлечь за собой их полную или частичную утрату (повреждение).

При этом, данными нормами предусмотрено, что двукратная стоимость поврежденного имущества возмещается исполнителем независимо от того можно ли использовать данное имущество по прямому назначению или нет.

Судом установлено, что мастером перед началом работы акт осмотра автомобиля истца не составлялся, какие-либо недостатки на автомобиле и его частях и деталях не выявлялись, повреждения дисков были выявлены истцом именно в процессе оказания услуги по шиномонтажу, о чем сразу же в известность был поставлен ответчик, в связи с чем, суд приходит к мнению, что именно в результате действий работников ответчика было повреждено имущество истца.

Исходя из того, что положения федерального закона РФ "О защите прав потребителей" презюмируют вину исполнителя при оказании услуги, то непосредственно ответчик должен был доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу. Таких доказательств в деле не имеется.

Ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить требования истца, что подтверждается пояснениями сторон.

Поскольку требование истца о возмещении причиненного ему вреда при оказании услуги по шиномонтажу не было в добровольном порядке удовлетворено ответчиком, то в пользу истца подлежит взысканию сумма двукратной стоимости поврежденных колесных дисков исходя из размера стоимости по справке официального дилера.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не исполнено, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом требований ст. 333 ГК РФ и обязанности суда установить баланс интересов сторон, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 331,68 руб., которые были затрачены истцом для урегулирования спора в досудебном порядке.

Ввиду того, что судом в пользу истца была взыскана двукратная стоимость поврежденных колесных дисков, то в целях исключения необоснованного обогащения одной стороны за счет другой суд полагает необходимым обязать Спирину Н.В. передать ООО "Компания Ситистрой" три колесных диска R ***, штатных, литых, после полной выплаты ответчиком присужденных ко взысканию денежных средств.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина в сумме 6153 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спириной Натальи Владимировны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Компания Ситистрой» в пользу Спириной Натальи Владимировны двукратную стоимость поврежденного имущества в размере 289974 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., компенсацию почтовых расходов 331,68 руб., штраф 5000 руб., всего взыскать 296305 руб. 68 коп.

Взыскать с ООО «Компания Ситистрой» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 6153 руб.

Обязать Спирину Наталью Владимировну передать ООО «Компания Ситистрой» три колесных диска R 17, штатных, литых, после полной выплаты ООО "Компания Ситистрой" присужденных ко взысканию денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья               (подпись)             Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь