Решение по делу № 2-1900/2012 ~ М-1497/2012 от 02.04.2012

гр.дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2012 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Далбановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала к Мачулина М.В., Черкашин А.П., Храмцова М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала обратился в суд с иском к Мачулиной М.А., Черкашину А.П., Храмцовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Представитель истца по доверенности Торопцев С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что поддерживает доводы, указанные в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору, а также сумму уплаченной госпошлины.

Ответчики Мачулина М.А., Черкашин А.П., Храмцова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ( далее - банк) и Мачулиной М.А. был заключен кредитный договор ..., согласно которого ответчики получили кредит на сумму по...% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства между банком и Черкашиным А.П., Храмцовой М.А.

В силу п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статья 322 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, в силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно графику погашения ответчик не оплачивают банку задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 4.7. кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных на общую сумму кредитной линии (лимит выдачи), установленную настоящим договором за весь срок, на который предоставлялся кредит, а также уплаты комиссии.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 марта 2012года составляет 456 933,46руб, из которых:

Просроченные проценты – 97608,3руб

Пени за просроченные заемные средства – 24908,98руб

Пени за просроченные проценты– 13631,59руб

Проценты просроченный кредит – 42481,13руб

Просроченная ссудная задолженность – 188 303,46руб,

Остаток ссудной задолженности – 90 000 руб.,

Суд полагает, что размер истребуемой неустойки ( пени за просроченные заемные средства – 24908,98руб и пени за просроченные проценты – 13631,59руб ) явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиками, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 5000руб. и 3000руб соответственно.

Всего подлежит взысканию с ответчиков солидарно сумма задолженности в размере 426 392,89руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 7 769,33руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мачулина М.В., Черкашин А.П., Храмцова М.А. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 426392 рубля 89 копеек и судебные расходы в сумме 7769 рублей 33 копейки, всего 434162 рубля 22 копейки.

В остальной части требований отказать.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева