Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2011 (2-2904/2010;) ~ М-2881/2010 от 28.09.2010

                                                                                                                                 дело № 2-60/2011

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16мая2011г.                                                                                            город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего-судьи Макурина В.М.,

при секретаре Цареве М.В.,

       с участием истцов Железняк Е.В.,Железняк В.В.,

       представителя истцов Муромцевой Л.Г.,

       представителя ответчика ООО УК «Жилбытсервис» Салдаева Е.А.,

       ответчиков Волковой М.А.,Волковой О.Х.,

       представителя ответчиков Волковых - Елкасова Д.Л.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железняк Елены Викторовны,Железняк Владимира Викторовича к ООО «Управляющая компания <данные изъяты> Волковой Марине Анатольевне,Волковой Ольге Харитоновне о возмещении убытков в связи с причинением вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Железняк Е.В.,Железняк В.В.обратились в суд с исковым заявлением в ООО «Управляющая компания <данные изъяты> о возмещении убытков в связи с причинением вреда,вследствие затопления квартиры,расположенной по адресу:г<адрес>» <адрес> размере 105 539,08рублей,взыскании расходов по составлению сметы восстановительного ремонта и оценки причиненного ущерба в размере7 000рублей, расходов на участие в судебном заседании представителя.

         Исковые требования мотивированы тем,чтоистцы являются собственниками <адрес> многоквартирном жиломдоме,расположенном по адресу: <адрес>,<адрес>,этаж4.Ответчик является управляющей компанией в соответствии с договором № ДД.ММ.ГГГГ.Между ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГзаключен договоро выполнении подрядных работ по техническому содержанию жилого и нежилого фондасогласно приложению.В приложение включен многоквартирный жилой дом,расположенный по адресу:г.<адрес>,этаж4.На подрядчика по договору была возложена обязанность по содержанию жилого фондав соответствии со всеми существующими Правилами (нормативными правовымиактами федерального уровня,регулирующими правоотношения в области оказанияпотребителям жилищно-коммунальных услуг,ремонта,содержания и эксплуатациижилого фонда).Согласно поэтажному плану многоквартирного дома,расположенногопоадресу:г.<адрес>,квартира,в которойпроживают Истцы,расположена под квартирой № (5этаж).Согласно выпискам из дежурного журнала ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.в квартиру истцов (№) вызывалась аварийная бригада в связи сзатоплением из <адрес>.Первое затопление из <адрес>произошло29ДД.ММ.ГГГГ.,второе-ДД.ММ.ГГГГ,третье-ДД.ММ.ГГГГ.Однако ДД.ММ.ГГГГ. (дата последнего затопления) со стороныуправляющей компании и ее подрядчика как таковых мер по обеспечению безопасного проживания в <адрес>принято не было,причины затопления сверху не былиустранены.Представители подрядчика,не попав в <адрес>, заставили истцов в ванной комнате удалить часть кафельной плитки,пытаясь таким образом установитьпричину течи из-за нарушения коммуникаций в <адрес>.Тем не менее,даннаяверсия не подтвердилась и как таковая причина затопления не была установлена.Вентиля перекрывались аварийной бригадой,причина затопления не былаустановлена- т.к.в <адрес>,расположенную этажом выше доступ не былпредоставлен.Последнее затоплениевызвало замыкание электропроводки в <адрес>.Аварийная бригада так же перекрываластояки холодного и горячего водоснабжения в <адрес>,так как для проникновения в подвал не оказалось ключей,а на их розыск времени не было.Заявления и заявки истцами в письменной форме подавались:03.06.2010г.вх.№ 38555(акт обследования ДД.ММ.ГГГГ.представительподрядной организации инженер ФИО6отказался подписывать акт,второй акт обследования ДД.ММ.ГГГГ заявка об аварийной ДД.ММ.ГГГГ.,заявление вх. №от ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования ДД.ММ.ГГГГ описанию не соответствует действительности).Исходя из хронологической последовательности составления актов обследования квартиры истцов в соотношении с хронологией подававшихся заявок и заявлений,следует,что ответчикне предпринял мер для выявления и устранения причины,замыкание электропроводки и нанесение ущерба имуществу истцов.Согласно акту обследования ДД.ММ.ГГГГ.в квартире истцов до настоящего времени нет освещения в кухне и коридоре.Лишь в процессе ДД.ММ.ГГГГ.акта проведения внепланового мероприятия по осмотру <адрес>на основаниизаявления истцов (вх. № Г-1452от25.08.2010г.),направленному на имя генеральногодиректора ООО <данные изъяты> участвующий в обследовании представитель ООО «<данные изъяты>» (ФИО6,инженер участка №) сказал об устранении причин затоплений.Со слов этого представителя-причина была найдена в <адрес>,и заключалась в протекании внешних коммуникаций унитаза.В связи с ненадлежащим исполнением ООО «<данные изъяты>» обязанности по техническому обследованию и содержанию жилого дома,в котором находится квартира истцов,вследствие затопления квартиры нанесен ущерб:1 ) приведена в негодность электропроводка: кухня, коридор; 2) в зоне затопления отклеены обои: кухня, коридор; 3) покраска потолков нарушена следами затопления ванная комната,кухня,коридор; 4) разрушено кафельное покрытие на стенах ванной комнаты(разрушение в следствие поиска причин затопления,остальная часть плитки отделилась-от сырости); 5) повреждена мебель в связи с взаимодействием с водой {навесной шкаф кухонного гарнитура отслоился и разбух ); 6) залита одежда,висевшая на вешалке в коридоре(пуховик,2синтепоновые куртки,плащ) -пуховик не может быть приведён в первоначальный вид из-за испорченной пухового утеплителя.Убытки,понесенные Истцом в связи с данным происшествием,составили112539.08 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать девять).08рублейисостоят из следующего:стоимость строительных и отделочных материалов для проведения косметического ремонта; стоимость материалов по замене подвесного потолка и электропроводки; стоимость работ по демонтажу подвесного потолка,заменеэлектропроводки Всего:материалы-42 660,96руб.,восстановительные работы-62 878,12руб.,стоимость оценкии сметного расчёта-7000руб.Действия управляющей компании (ответчика),а так же по ее поручению третьего лица (ООО «Талис»),осуществляющей обслуживание жилых домов регулируются Постановлением Госстроя Российской Федерации от27.09.2003N170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".В пункте2.2.6.указанных Правил указано,что заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления,не позднее,чем на следующий день должно быть организовано их устранение.В тех случаях,когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти,которых в данный момент нет в наличии,необходимо о принятых решениях сообщить заявителю.Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам,полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.Аварийные заявки устраняются немедленно либо в течение суток.Заявки,связанные с обеспечением безопасности проживания,устраняются в срочном порядке. За вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием лиц,привлечённых управляющей компанией к выполнению своих обязанностей,ответственность несёт управляющая компания.В ситуации с затоплением квартиры истцов имела место систематическая течь воды в месте прохождения сообщающихся коммуникаций с вышерасположенной квартирой.Это обстоятельство не заставило управляющую компанию своевременно,профессионально,полно (т.е.с применением специальных технических средств) обследовать инженерное оборудование и коммуникации расположенной сверху квартиры (№).Таким образом,действий по минимизации вреда истцам не было произведено.Исходя из актов обследования технического состояния <адрес>жилого <адрес> «А»,расположенного в <адрес> рабочий,в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ответственным за содержание и ремонт указанного дома обществом не принимались меры по устранению недостатков систем водоснабжения и канализации,выразившихся в их протекании и затоплении квартир расположенных этажами ниже <адрес>.

           Определением суда по делу в качестве соответчиков были привлечены собственники <адрес> по <адрес> рабочий <адрес> -Волкова М.А.и Волкова О.Х.

          В дальнейшем истцы уточнили исковые требования,просили взыскать солидарно с ООО «Управляющая компания» <данные изъяты>»,Волковой М.А.и Волковой О.Х.убытки в связи с причинением ущерба квартире в размере105 539,08рублей; расходы по составлению сметы восстановительного ремонта и оценки причиненного ущерба в сумме7 000рублей; расходы на проведение экспертизы установления причин затопления в сумме12 240рублей; расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме3 450,78рублей,расходы на оплату услуг представителя в судебном процессе,обладающего юридическими познаниями ( нотариально удостоверенная доверенность,услуги представителя по составлению иска,представление интересов суде первой инстанции по количеству судебных заседаний) - согласно договора № ДД.ММ.ГГГГ стоимость участия в одном судебном заседании - 2 000рублей.Уточненные исковые требования мотивированы тем,что в силу положения ч.1ст.290ГК РФ,ч.1статьи36ЖК РФ,раздела1Правил содержания общего имуществавмногоквартирном доме,утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ. №виновные в причинении вреда имуществу гражданина вследствие затопления его квартиры определяются по границе коммуникаций,посредством которых в квартиру поступает тот или иной водный (либо содержащий воду) коммунальный ресурс-горячая вода,холодная вода,сточные воды,тепловая энергия оттеплоносителя, горячая вода.Организация,осуществляющая управление многоквартирным домом отвечает застояки холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства либозапорно-регулировочного крана (включая сами устройства и краны),расположенные наответвлениях (отводах) от стояков в квартире.За оборудование и стояки,присоединенные после вышеуказанных мест отвечает собственник квартиры (сантехническое оборудование,краны,разводки).Принимая во внимание выводы экспертизы о причине затопления квартиры истцов из квартиры сверху (№) вина ответчиков является обоюдной.Как установлено в пунктах12,13,14Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от13.08.2006N491,собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.ООО «<данные изъяты>» (подп.2п.2статьи161ЖК РФ) является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу:г<адрес>».В соответствии с пунктом10Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,техническом регулировании,защите прав потребителей) в состоянии,обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан,сохранность имущества физических или юридических лиц,государственного,муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений,а также иных лиц.Согласно подпунктам "а" и "з" пункта11Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества,осуществляемый ответственными лицами,обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации,а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан,а также текущий и капитальный ремонт,подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества,указанного в подпунктах "а" - "д" пункта2настоящих Правил,а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания,эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов,расположенных на земельном участке,входящем в состав общего имущества.В силу п.13указанных Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений,лицами,привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы,или ответственными лицами,являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья,жилищного,жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее-ответственные лица) или управляющей организацией,а при непосредственном управлении многоквартирным домом-лицами,оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.Результаты осмотра (п.14) общего имущества оформляются актом осмотра,который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации,требованиям обеспечения безопасности граждан,а также о мерах (мероприятиях),необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей,повреждений) (далее-акт осмотра). Согласно п.41 указанных Правил собственники помещений также несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.Факт того,что имущество истцов пострадало в результате затопления из квартиры сверху,является неопровержимым.После череды затоплений в мае,июне,июле2010года и обращении в суд с настоящим иском в ноябре2010г.затопления прекратились.А экспертиза в <адрес>обнаружила неопровержимое доказательство имевшей ранее неисправности в ванной комнате-ремонт на трубопроводе холодного водоснабжения с заменой сборки и шарового крана.Замена указывает на имевшую место неисправность части трубопровода и крана.А отсутствие заявок на безотлагательный ремонт свидетельствуют об эксплуатации длительный период времени собственниками <адрес>стояка холодного водоснабжения с неисправным запорным устройством.Повышение давления при подаче холодной воды вызывало протекание устройства,а ежедневная потребность в холодной воде,по мнению собственников, делала,по их умозаключению возможным эксплуатировать трубопровод с течью.Согласно п.42Правил №управляющие организации и лица,оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом,так же отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.Доказательств,свидетельствующих о том,что ООО <данные изъяты>» приняло все зависящие от него меры по содержанию указанного жилого дома в надлежащем состоянии,в материалах дела не представлены.Аварийная бригада в <адрес>приезжала неоднократно и всякий раз при констатации течи сверху перекрывала подачу воды запорными механизмами на стояках в ванной комнате квартиры истцов.При наличии фактов неоднократности затопления сверху в течение нескольких месяцев подряд у управляющей компании не может быть доказательств надлежащего осмотра инженерных коммуникаций.Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ООО "<данные изъяты>» от соблюдения тех общеобязательных требований,которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда,утвержденные Постановлением Госстроя РФ от27.09.2003 №содержат конкретные требования,предъявляемые к содержанию жилищного фонда.Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием,поддержанию в исправности,работоспособности,наладке и регулированию инженерных систем.В перечень работ,относящихся к текущему ремонту включены установка,замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации,горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях (пункт12приложения№ 7Правил ).В силу пункта1.8названных Правил,техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом,в том числе,организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; котороевключают в себя,в том числе,осмотры.

          В судебном заседании истцы Железняк Е.В.,Железняк В.В., представитель истцов Муромцева Л.Г исковые требования поддержали по основаниям,изложенным в исковом заявлении,с учетом уточнения исковых требований.Железняк Е.В.дополнительно суду пояснила,что в результате затопления ДД.ММ.ГГГГв кухне и коридоре квартиры отсутствует освещение,произошло короткое замыкание электропроводки,для восстановления которой необходим демонтаж навесных потолков из гипсокартона,в настоящее время электроосвещение смонтировано по временной схеме,провода находятся снаружи.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> Салдаев Е.А.против заявленных исковых требований возражал и суду пояснил,что ООО «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом в соответствии с договором управления № ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п.3.3.5договора №от25ДД.ММ.ГГГГ.ООО «<данные изъяты>» вправе привлекать подрядные организации к выполнению всего комплекса или отдельных видов работ,в связи с чем,был заключен договор с <данные изъяты>» б/н ДД.ММ.ГГГГИстцы вменяют в вину ООО «<данные изъяты>» ущерб вследствие затопления с вышерасположенной квартиры,причиненный имуществу в жилом помещении,расположенном по адресу:пр-<адрес>.ООО «УК <данные изъяты> провело ряд мероприятий по выявлениюпричин затопления согласно актам ДД.ММ.ГГГГ.,были проведены обследования квартир №,32по пр-кт <адрес>,в результате обследования установлено,что повреждения общедомового имущества многоквартирного дома не обнаружено.В соответствии с Постановлением правительства от13.08.06г. №ООО «УК <данные изъяты> несет ответственность только за общедомовое имущество.Актом ДД.ММ.ГГГГ.задокументирована проверка общедомового имущества,произведен сброс воды в квартире Волковых,в результате протечек с общедомового имущества в квартиру Железняк не выявлено,также вышеуказанными актами установлено,чтопротечек инженерного оборудования на момент осмотра №.В соответствии со ст.1064ГК РФ,п.4ст.30ЖКООО «УК «<данные изъяты> считает,что в данном случае не являетсяпричинителем вреда собственникам <адрес> просит суд отказать в исковых требованиях к ООО «УК «<данные изъяты> гражданам Железняк в полном объеме.Кроме того, считает ущерб имуществу истцов вследствие повреждения электропроводки не доказанным,так как экспертиза по данному вопросу в квартире истцов не проводилась в связи с отказом последних,поэтому стоимость материалов по замене подвесного потолка и электропроводки; стоимость работ по демонтажу подвесного потолка,заменеэлектропроводки возмещению не подлежит.

Ответчики Волкова М.А.,Волкова О.Х.и их представитель Елкасов Д.Л.против заявленных исковых требований возражали.Волкова М.А.суду пояснила,что истцами представлены документы,подтверждающие неоднократное обращение к ООО УК «<данные изъяты> с целью определения причин затопления принадлежащей им квартиры.В частности,в своем заявлении ДД.ММ.ГГГГ.на имя Управляющего ООО УК <данные изъяты>» истица Железняк Е.В.указывает,что <адрес>,в которой она проживает,неоднократно «подвергается затоплению».Причем следы затопления проявляются в одних и тех же местах.Затопление ДД.ММ.ГГГГ.Ею вызывалась аварийная служба.Собственник <адрес>,расположенной над квартирой №,Волкова О.Х.свою вину в затоплениях не признала иотказалась выплачивать денежную компенсацию.В своем заявлении на имя Управляющего ООО УК «<данные изъяты> истица Железняк Е.В.просит провести проверку,установить и устранить причину затопления,поскольку истинная причина на день ее обращения не была установлена.Данным заявлением подтверждается отсутствие доказательств виновного поведения соответчиков по данному делу Волковой М.А.,Волковой О.X.,проживающих в квартире № №,по факту затопления кв.№где проживают истцы.В акте обследования жилого фонда ДД.ММ.ГГГГ.не определена причина затопления квартиры № №.Собственниками № стояках холодного и горячего водоснабжения были установлены вентили.Незаконную установку вентилей и перекрытие стояков,обеспечивающих доступ холодного и горячего водоснабжения кв. № №истцы обосновывают затоплениями своей квартиры из кв. № №Согласно представленным соответчиками Волковой М.А.,Волковой О.X.,проживающих в кв.№ №,документам:акт от02.06.2010г.,составлен инженером <данные изъяты> - «на момент обследования кв. № № оборудование в удовлетворительном состоянии,течи не обнаружено»; акт от11июня2010г.,составлен инженером ООО «<данные изъяты> проведен осмотр кв.№ №течи не обнаружено,сантехника в удовлетворительном состоянии»; акт от09.07.2010г.,составлен мастером ООО <данные изъяты> о том,что поступила ДД.ММ.ГГГГ.из <адрес> затоплении.ДД.ММ.ГГГГ.При осмотре кв. № № оборудование вудовлетворительном состоянии,течи не обнаружено.В <адрес>имеется затоплениепотолка в коридоре площадью0,30м.; акт ДД.ММ.ГГГГ.по результатам жалоб жильцов <адрес>проводилось обследование системы канализации кв. № №,производился максимальный запуск воды по системам водоснабжения в <адрес>,по результатам исследований в кухне,ванной,туалете течи не обнаружено; системы водоснабжения и канализации в <адрес>находятся в исправном состоянии.Выводы в проведенной по делу экспертизе о том,что причиной затоплений является имевшая ранее неисправность в ванной комнате их квартиры,которая устраненаремонтом на трубопроводе холодного водоснабжения с заменой сборки и шарового крана является предположительным. Указанный ремонт был проведен задолго до затоплений -в феврале2010года работниками ООО «<данные изъяты>Кроме того,обращает внимание,что во все дни затоплений на улице были ливневые дожди. Также следует отметить,что все затопления квартиры истцов прекращались сами собой,без производства какого-либо ремонта сантехнического оборудования в их квартире.Так как ранее имели место подтопления соседей снизу,ею произведена замена всего сантехнического оборудования в квартире,которое она считает исправным.В соответствии с п.1ст.1064ГК РФ вред,причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.Поскольку стороной истца не представлено доказательств причинения имущественного вреда со стороны соответчиков Волковой М.А.,Волковой О.X.,соответственно,отсутствуют основания взыскания убытков истцов с данных лиц.

           Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО <данные изъяты> о месте и времени судебного заседания извещен,в судебное заседание не явился,о причинах неявки суду не сообщил,суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

          Суд,выслушав участников процесса,исследовав материалы дела,считает исковые требования Железняк Е.В.,Железняк В.В.к ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению в полном объеме,в удовлетворении исковых требований к Волковой М.А.,Волковой О.Х. находит отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст.15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1ст.290ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,несущие конструкции дома,механическое,электрическое,санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры,обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

В соответствии со ст.1082ГК РФудовлетворяя требование о возмещении вреда,суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо,ответственное за причинение вреда,возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества,исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ч.4ст.30ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии,не допуская бесхозяйственного обращения с ним,соблюдать права и законные интересы соседей,правила пользования жилыми помещениями,а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1ст.36ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме,не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,в том числе межквартирные лестничные площадки,лестницы,лифты,лифтовые и иные шахты,коридоры,технические этажи,чердаки,подвалы,в которых имеются инженерные коммуникации,иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы),а также крыши,ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,механическое,электрическое,санитарно-техническое и иное оборудование,находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения,земельный участок,на котором расположен данный дом,с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания,эксплуатации и благоустройства данного дома объекты,расположенные на указанном земельном участке (далее-общее имущество в многоквартирном доме)..

В силу ч.2ст.161ЖК РФсобственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:,в том числе,управление управляющей организацией.

        Согласно п.5раздела1Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,утвержденных Постановлением правительства РФ от13.08.2006года №в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения,состоящие из стояков,ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,расположенного на ответвлениях от стояков,указанных отключающих устройств,коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды,первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков,а также механического,электрического,санитарно-технического и иного оборудования,расположенного на этих сетях.

           В силу п.10указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,техническом регулировании,защите прав потребителей) в состоянии,обеспечивающем:соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан,сохранность имущества физических или юридических лиц,государственного,муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений,а также иных лиц.

          В соответствии с п.11указанных правил содержание общего имущества в зависимости от состава,конструктивных особенностей,степени физического износа и технического состояния общего имущества,а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:осмотр общего имущества,осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте13настоящих Правил ответственными лицами,обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации,а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт,подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества,указанного в подпунктах "а" - "д" пункта2настоящих Правил,а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания,эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов,расположенных на земельном участке,входящем в состав общего имущества.

         Согласно п.12указанных Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имуществас учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

           В силу п.13указанных Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений,лицами,привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы,или ответственными лицами,являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья,жилищного,жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией,а при непосредственном управлении многоквартирным домом-лицами,оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

          В соответствии с п.14 указанных Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра,который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации,требованиям обеспечения безопасности граждан,а также о мерах (мероприятиях),необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей,повреждений)

Согласно п.42 указанных Правил управляющие организации и лица,оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом,отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

       В силу пункта1.8Правил,утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от27.09.2003N170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда",техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом,в том числе,организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий.

         В силу п.2.2.6 указанных Правил заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления,не позднее,чем на следующий день должно быть организовано их устранение.В тех случаях,когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти,которых в данный момент нет в наличии,необходимо о принятых решениях сообщить заявителю.Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам,полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.Аварийные заявки устраняются немедленно либо в течение суток.Заявки,связанные с обеспечением безопасности проживания,устраняются в срочном порядке.

          Согласно ч.1ст.56ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом

           В судебном заседании установлено,что истцы Железняк В.В.и Железняк Е.В. являются собственниками квартиры по адресу:г.<адрес>,ответчики Волкова О.Х.,Волкова М.А.-собственниками квартиры по адресу:г.<адрес> (т.1,л.д.45-46,63-64,89,93-97).

          Между ООО «УК <данные изъяты> и собственниками многоквартирного жилого дома расположенного по адресу:<адрес> заключен договор на управление многоквартирным жилым домом №от25ДД.ММ.ГГГГкоторое включает в себя следующие виды работ:обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере оплаченных средств; решение вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями,по перечню и в порядке,установленными настоящим договором ( п.1.1).Согласно договору управляющая компания обязалась:оказывать услуги и выполнять работы по управлению,содержанию,текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда ( п.2.3.2 ); незамедлительно принимать меры по устранению аварий ( п.2.3.5 ); осуществлять контроль за качеством текущего ремонта технического обслуживания и санитарного содержания многоквартирного дома и придомовых территорий в случае выполнения соответствующих работ подрядными организациями ( п.2.3.6.); участвовать во всех проверках и обследованиях многоквартирного дома,а также в составлении актов по фактам непредоставления,некачественного или несвоевременного предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту помещении (общего имущества) по настоящем договору ( п.2.3.10); рассматривать в течение30дней жалобы и заявления пользователей помещений,касающиеся предоставления услуг содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг,и давать по ним полные и исчерпывающие ответы в указанный срок,а также принимать меры к своевременному устранению указанных в них недостатков ( п.2.3.12).В силу п.5.1.5договора пользователи помещений, не обеспечившие допуск должностных лиц Управляющей организации (или) специалистов организаций имеющих право проведения работ на системах электро-,тепло-.газо-,водоснабжения,канализации для устранения аварии и осмотра инженерного оборудования.профилактического осмотра и ремонтных работ.указанных в настоящем договоре.несут имущественную ответственность за ущерб,наступивший вследствие подобных действий перед Управляющей организацией и третьими лицами (другими пользователями.нанимателями,членами их семей,арендаторами нежилых помещений).Согласно п.5.2.1договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей,предусмотренных настоящим договором,Управляющая организация несет ответственность,в том числе по возмещению убытков в порядке,установленном действующим законодательством.Управляющая организация освобождается от ответственности,если докажет,что надлежащее исполнение условий договора оказалось невозможным вследствие вины Заказчиков и нанимателей жилых помещений,в том числе,несвоевременного выполнения ими своих обязанностей,отказа оплаты работ,необходимых для обеспечения безопасных условий проживания,предписанных как Управляющей организацией так и органами Госнадзора,а также вследствие действия непреодолимой силы (л.д.66-70).Во исполнение указанного договора ООО «УК <данные изъяты>» был заключен договор с ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.на выполнение работ по содержанию объектов жилого и нежилого фонда,в том числе многоквартирного жилого дома расположенного по адресу:<адрес> (т.1,л.д.71-73).

В соответствии с выпиской из журнала работ,произведенных в жилом доме <адрес> <адрес> рабочий <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес>был вызов в связи с течью по стояку,причина не обнаружена (т.1,л.д.139).

Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ,составленному инженером ООО <данные изъяты> ФИО6,в жилом помещении по адресу:г.<адрес>,со слов собственника установлено,ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошло подтопление с верхней квартиры № №На участок и в аварийно-ремонтную службу <адрес>не обращались.На момент обследования квартиры № №-техническое оборудование в удовлетворительном состоянии,течей не обнаружено. Имеются следы затопления в квартире № № в коридоре на потолке желтые разводы площадью0,2м2.,стены оклеены обоями,отслоение по шву0,1м2,кухня на потолке желтые разводы площадью0,3м2,стены оклеены обоями,отслоение по шву0,5м2 (т.1,л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГЖелезняк В.В.и Железняк Е.В.обратились с заявлением на имя Управляющего ООО УК «<данные изъяты>» ФИО14о затоплении их квартиры,имевшем ДД.ММ.ГГГГ. и о несогласии с актом,составленным ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.,так как причины затоплении выявлены не были,просили провести всестороннюю проверку по данному факту (т.1,л.д.12-13 ).

Согласно выписке из дежурного журнала ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГв18.35часов поступила заявка из квартиры № № № <адрес> <адрес> рабочий в г.Красноярске о том,что топит санузел из вышерасположенной квартиры.Приняты меры:в квартире № № перекрыты вентиля на стояках холодного и горячего водоснабжения,проходящие в кв.№.Информацию передали диспетчеру ООО «<данные изъяты>» (т.1, л.д.19 ).

Согласно акту осмотра ДД.ММ.ГГГГ,составленному инженером ООО «<данные изъяты> Кожух А.А.в <адрес>,расположенной по адресу:г.<адрес>»,в присутствии собственника, при осмотре инженерных сооружений течи не обнаружено,оборудование в удовлетворительном состоянии (т.1,л.д.103).

Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ,составленному инженером ООО «УК <данные изъяты>» ФИО12,в присутствии инженера ООО <данные изъяты>» ФИО6,начальника участка ФИО13,в жилом помещении по адресу:г.<адрес>,наблюдаются старые следы затопления на кухне и в коридоре. Новых следов подтопления не выявлено.Доступа к инженерным сетям в указанной квартире не предоставлено.При осмотре инженерного оборудования в квартире № № не обнаружено (т.1,л.д.17).

На обращение Волковой О.Х.управляющий ООО УК <данные изъяты>» ФИО14ДД.ММ.ГГГГсообщил,что на момент осмотра квартиры заявителя инженерное оборудование находится в удовлетворительном состоянии ( т.1,л.д.105,109).

Согласно выписке из дежурного журнала ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГв19.40часов поступила заявка из квартиры № № № <адрес> <адрес> рабочий в <адрес> о том,что топит санузел из вышерасположенной квартиры.Приняты меры:в квартире № № перекрыты вентиля на стояках холодного и горячего водоснабжения,проходящие в кв.№ В кВ.№ доступ к стоякам холожного,горячего водоснабжения,закрыты кафельной плиткой.Доступ в кВ.№ не представлен.Информацию передали диспетчеру <данные изъяты> (т.1,л.д.20 ).

Согласно акту от09.07.2010года,составленному начальником участка ООО <данные изъяты>» ФИО13, мастером ООО «<данные изъяты>» Кожух А.А.,поступила заявка от аварийно-ремонтной службы о том,ДД.ММ.ГГГГ по адресу:г.<адрес>,произошло затопление,в связи с чем в <адрес> был отключены стояки холодной и горячей воды,в кВ.№ не был представлен..При ДД.ММ.ГГГГ.установлено,что в квартире № № затопление потолка в коридоре0,30м.В <адрес>инженерное оборудование в удовлетворительном состоянии,течи не обнаружено (т.1,л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГЖелезняк Е.В.обратилась с заявлением на имя Управляющего ООО УК «<данные изъяты> ФИО14в котором указывает о систематических затоплениях ее квартиры,имевших место29.ДД.ММ.ГГГГ.в одних и тех же местах. При этом собственник кв.№ в затоплениях не признает,причина затоплений не установлена,работнки аварийной службы ограничиваются отключением воды,ремонтных работ не выполняют.Просила провести всестороннюю проверку по данному факту,установить и устранить причину затоплений их квартиры( т.1, л.д.14 ).

Согласно выписке из дежурного журнала ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГв10.40часов поступила заявка из квартиры № № № <адрес> о том,чтоотсутствует электроэнергия в квартире. Приняты меры:в квартире № № выявлено короткое замыкание внутриквартирной электропроводки.Общедомовые инженерные сети электроснабжения находятся в исправном состоянии(т.1,л.д.21 ).

Согласно акту обследования места аварии от14.07.2010года,составленному нач.участка ООО <данные изъяты> ФИО13,мастером ООО «<данные изъяты> Кожух А.А., в присутствии собственников квартир №и №,расположенных по адресу:г.Красноярск,пр<адрес>установлено,ДД.ММ.ГГГГ собственники <адрес>вызывали аварийно-ремонтную службу,в связи с тем,что топило сверху,произошло короткое замыкание в распределительной коробке.АРС свет восстановила.ДД.ММ.ГГГГ.для обследования системы канализации,из квартиры № № квартиру № № максимальный объем сброса воды,течи не обнаружено ( ванна,кухня,туалет) (т.1,л.д.18).

Согласно акту от27.07.2010г.составленному мастером ООО <данные изъяты> Кожух А.А.для вскрытия перекрытия <адрес>доступа не предоставила ( т.1,л.д.107 ).

ДД.ММ.ГГГГЖелезняк В.В.и Железняк Е.В.обратились с заявлением на имя генерального директора ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» ФИО15 том,что ООО УК <данные изъяты>» отказалось составить акт о коротком замыкании электропроводки вследствие ДД.ММ.ГГГГ.,требовали составить соответствующий акт (т.1,л.д.9 ).

Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ,составленному инженером ООО «УК <данные изъяты>» ФИО16,в квартире № № адресу:г.<адрес>»,в кухне и коридоре отсутствует освещение.Для восстановления освещения необходим демонтаж подвесного потолка ( гипсокартон) в кухне и коридоре (т.1,л.д.10).

Свидетель ФИО6в судебном заседании пояснила,что работает инженером участка ООО <данные изъяты>».После первого затопления квартиры № № по адресу:г<адрес>»,она посещала данную квартиру,составила акт в котором отразила имевшиеся следы затопления.Также она осмотрела сантехническое оборудование в квартире № №,неисправностей не обнаружила. Повторно она была в квартирах № № некоторое время,еще раз обследовалось сантехническое оборудование в квартире № № нагрузкой ( набиралась в ванну вода и сливалась,открывались краны), утечек обнаружено не было.

Свидетель ФИО13суду пояснил,что работает начальником участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.он посещал квартиры №№ № адресу:г.<адрес> в связи с затоплением,был составлен акт.В квартире № № сантехническое оборудование,утечек обнаружено не было.Такие же результаты были при обследовании квартиры № № с его участием14ДД.ММ.ГГГГ. С2008году внутриквартирное инженерное оборудование указанного дома ООО <данные изъяты> не обследовалось, указанное оборудование частично является собственностью жильцов,частично - до первого запирающего устройства,включая данное устройство - общим имуществом собственников дома.Если у собственников квартир возникали вопросы по данному оборудованию - они вызывали обслуживающую организацию.Планово-предупредительные осмотры данного оборудования ООО <данные изъяты> не проводит,так как жильцы не пускают работников в свои квартиры.Может подтвердить,что в квартире № № феврале2010года менялся аварийный вентиль на трубопроводе холодного водоснабжения.Причин затопления из квартиры № № при обследовании установлено не было. Предполагает,что возможно затопления были не из-за неисправности оборудования,а по халатности жильцов квартиры № №,которые ликвидировали следы затопления до прихода работников <данные изъяты>» в квартиру. Наблюдаемые им следы затопления в квартире № №,вероятнее всего были оставлены горячей водой. Как он помнит,в результате затопления было короткое замыкание в распределительной коробке квартиры № №,которое было устранено аварийно-ремонтной службой.

Свидетель ФИО17суду показал,что до2005года он являлся собственником квартиры № № адресу:г.<адрес>затем продал квартиру супругам Железняк.В период его проживания в квартире были постоянные проблемы с затоплением его квартиры в ванной комнате из квартиры № №,топило также коридор и кухню.При этом,когда он поднимался в квартиру к соседям сверху,у них в квартире было сухо,а у него лилась вода с потолка.Он неоднократно обращался в обслуживающую организацию,которая делала ремонт в перекрытии,поменяла тройник на общедомовой трубе,но течи не прекращались.Тогда он установил вентиля на стояках холодной и горячей воды,чтобы в случае затопления оперативно перекрывать их. В таком состоянии он продал квартиру.

Свидетель ФИО18суду показал,что присутствовал в квартире его знакомых супругов Железняк во время ее затопления из квартиры ДД.ММ.ГГГГ.После этого он помогал им в написании заявлений в ООО УК «<данные изъяты> в июне и июле2010года,но несмотря на подачу указанных заявлений затопления не прекратились,а причины их установлены не были.Также он присутствовал в их квартире после ДД.ММ.ГГГГ.,в результате которого произошло замыкание электропроводки в коридоре и кухне квартиры.

Согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ.об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление отделочных работ и материалов в жилом помещении,расположенном по адресу:г<адрес>,затраты на реконструкцию составляют105 539,08рублей,в том числе:42 660,96рублей - затраты на материалы,62 878,12рублей - затраты на восстановительные работы (т.1,л.д.23-55).

            Таким образом,в судебном заседании установлено,что с мая по июль2010года имели место неоднократные затопления <адрес>А по <адрес> рабочий в <адрес> со стороны расположенной выше <адрес>.Конкретные причины затопленийуправляющей компанией установлены не были.

Для установления причин затопления судом назначалась экспертиза.Согласно акту экспертизы №.00/ДД.ММ.ГГГГ,предполагаемой причиной затопления кв. № № по <адрес>» <адрес> явился недавний ремонт в ванной комнате квартиры № № трубопроводе холодного водоснабжения.Была произведена замена сборки:шаровой кран,фильтр,контргайка и сгон.Замена свежая,произведена недавно,цементная стяжка под трубопроводом чистая,свежая.Небольшая течь канализационной трубы в туалетной комнате квартиры № № затопления на кухне и коридоре квартиры № № - произвести не могла.Предполагаемая причина затопления при обследовании срезанного участка рабочей трубы горячего водоснабжения с гильзой - не подтвердилась (т.1,л.д.150-153)

            Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19суду пояснил,что в ходе экспертизы обследовался срезанный участок рабочей трубы горячего водоснабжения в перекрытии между квартирами №№ №,который относится к общему имуществу собственников дома. Экспертиза показала отсутствие свищей и течи на данном участке трубы.В связи с тем,что указанная причина затопления не подтвердилась,хотя характер пятен на обоях в коридоре и кухне квартиры № № ( ржаво-коричневые) указывал на затопление именно горячей водой,эксперт считает,что причиной затопления являлась течь трубопроводе холодного водоснабжения в квартире № №,который был произведен незадолго до экспертизы,проводившейся в декабре2010года. На то,что данный ремонт был произведен за1-2месяца до момента обследования,по его мнению,указывает цвет фумленты ( белый,при длительном использовании лента желтеет),цвет цементной стяжки ( светлый,при длительном использовании темнеет). Узел трубопровода на котором производился ремонт,до запорного устройства,включая данное устройство относится к общему имуществу собственников дома,так как указанное запорное устройство является первым в квартире.В каком месте трубопровода имела место течь,пояснить не может,так как в месте произведенной сборки на нем имеется четыре соединения.Для того,чтобы заменить сборку на трубопроводе холодного водоснабжения необходимо было отключить стояк холодного водоснабжения в подвале дома,но сварочные работы не нужны.Других причин подтоплений при обследовании в квартире № № обнаружено.

            Оценивая акт экспертизы №.00/700от17.ДД.ММ.ГГГГ суд критически относится к указанной в нем предполагаемой причине затопления <адрес> <адрес>» <адрес> -недавний ремонт в ванной комнате квартиры № № трубопроводе холодного водоснабжения.Данная причина носит очевидно вероятностный,предположительный характер,так же как и оценки,даваемые экспертом - «свежий» характер замены крана,цементной стяжки.По мнению эксперта,замена крана имела место за1-2месяца до экспертизы,проводившейся в декабре2010года,тогда как затопления имели место в мае-июле2010года,позднее их не было,а в период затоплений сантехническое оборудовании е квартиры № № обследовалось работниками ООО «<данные изъяты>», утечек обнаружено не было.Как поясняют ответчики Волковы,на самом деле,ремонт на трубопроводе холодного водоснабжения проводили по их заявке работники ООО «Талис» еще в феврале2010года,после чего течи с данного участка не было.Действительно,в соответствии с выпиской из журнала работ,произведенных в жилом доме <адрес> по <адрес> рабочий <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>указанного жилого дома,была произведена замена вентиля холодного водоснабжения.Замена произведена в связи с течью вентиля (т.1,л.д.137).

Таким образом,суд находит,что в судебном заседании не установлено вины ответчиков Волковой О.Х.,Волковой М.А.в причинении убытков истцам вследствие затопления их квартиры,так как ни проводившимися в их квартире обследованиями после каждого факта затопления,ни заключением эксперта неисправностей сантехнического оборудования в квартире ответчиков не установлено.Доводы истцов о том,что в причинении ущерба имеется вина собственников <адрес> <адрес> <адрес>,которые ненадлежащим образом исполняли обязанности по содержанию своего имущества,в результате чего произошло затопление квартиры № №,суд находит не доказанными.

         В связи с тем,что в ходе судебного заседания вина собственников <адрес> <адрес> <адрес> Волковой М.А.и Волковой О.Х в затоплении квартиры № № установлена,суд находит,что ответственность за причиненный материальный ущерб должна быть возложена на ООО «УК «<данные изъяты>»,так как, в соответствии с договором управления многоквартирным домом №от25.ДД.ММ.ГГГГ,на него возложены обязанности по выполнению работ по управлению,содержанию,текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,оно обязано незамедлительно принимать меры по устранению аварий ; осуществлять контроль за качеством текущего ремонта, технического обслуживания многоквартирного дома в случае выполнения соответствующих работ подрядными организациями.В судебном заседании установлено,что,несмотря на повторяющиеся затопления квартиры № № ( ДД.ММ.ГГГГ.), заявления собственников квартиры № №.06.2010г.и08.07.2010г.управляющему ООО УК <данные изъяты>» по фактам затоплений, в указанной квартире были допущены повторные затопления,а должных мер для выявления и устранения их причин не было предпринято.ДД.ММ.ГГГГ.,т.е.уже после всех затоплений,была предпринята попытка вскрытия перекрытия между № дома.В нарушение п.2.2.6Правил,утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от27.09.2003N170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда",ООО УК <данные изъяты>» через подрядную организацию ООО «<данные изъяты> не было организовано устранение неисправностей инженерного оборудования дома по <адрес> <адрес> <адрес>,приведших к затоплениям, незамедлительно либо не позднее,чем на следующий день после поступления заявки о неисправности.Не соблюдались ответчиком п.п.10,11,13,14Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от13.08.2006N491в части содержания общего имущества указанного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерациив состоянии,обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома,безопасность для жизни и здоровья граждан,сохранность имущества физических лиц ; осмотр общего имущества,обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации,а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан,не осуществлялся.Несвоевременное и некачественное исполнение указанных обязанностей ООО УК «<данные изъяты> привели к затоплениям ( в том числе повторным) <адрес>.

         Доводы представителяООО УК «<данные изъяты> о недоказанности причинения ущерба в результате затопления электротехническому оборудованию в квартире истцов суд считает необоснованными,так как в соответствии с актами осмотра квартиры истцов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и3008.2010г.затопление вызвало замыкание электропроводки в навесном потолке на кухне и в коридоре квартиры, для восстановления которой требуется демонтаж потолков.

            Согласно ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.К судебным расходам,в соответствии с ч.1ст.88и ст.94ГПК РФ,в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом,необходимые расходы.

        Истцами были понесены судебные расходы в виде:расходов на составление сметы восстановительного ремонта и оценки причиненного ущерба в размере7 000рублей,расходы на проведение экспертизы установления причин затопления в размере12 240рублей,расходы за выезд и присутствие эксперта в судебном заседании в размере4 000рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере3450рубля78копеек,расходы на оформление нотариально удостоверенных доверенностей в размере1 600рублей ( т.1,л.д.3-4,99-100,214-226).

В силу ч.1ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Суд,с учетом,сложности рассмотрения гражданского дела,состоящего из двух подготовительных и пяти судебных заседаний, находит,что истцам надлежит возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

                                                    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Железняк Елены Викторовны,Железняк Владимира Викторовича к ООО «Управляющая компания «<данные изъяты> -удовлетворить.

        Взыскать с ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» в пользу Железняк Елены Викторовны,Железняк Владимира Викторовича в возмещение материального ущерба,причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере105539 ( сто пять тысяч пятьсот тридцать девять ) рублей 08копеек, расходы на составление сметы восстановительного ремонта и оценки причиненного ущерба в размере7000 ( семь тысяч ) рублей, расходы на проведение экспертизы установления причин затопления в размере12240 ( двенадцать тысяч двести сорок ) рублей, расходы за выезд и присутствие эксперта в судебном заседании в размере4000 ( четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере3450 ( три тысячи четыреста пятьдесят ) рублей78копеек,расходы оформление нотариально удостоверенных доверенностей в размере1600 ( одна тысяча шестьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере10 000 ( десять тысяч) рублей, а всего143 829 ( сто сорок три тысячи восемьсот двадцать девять ) рублей86копеек,по71914 ( семьдесят одной тысяче девятьсот четырнадцать ) рублей93копейки каждому из истцов.

        В удовлетворении исковых требований Железняк Елены Викторовны,Железняк Владимира Викторовича к Волковой Марине Анатольевне,Волковой Ольге Харитоновне о возмещении убытков в связи с причинением вреда - отказать.

       Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение10дней со дня его принятия в окончательной форме,через Кировский районный суд <адрес>

Председательствующий                                                                                                      В.М.Макурин