Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4166/2013 ~ М-3614/2013 от 13.08.2013

Дело № 2-4166/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03октября2013года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Балтийский лизинг» к ООО «РегионЗемСтрой», Дресвянникову А.В. о взыскании задолженности по договору лизинга, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Балтийский лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «РегионЗемСтрой», Дресвянникову А.В. о взыскании задолженности по договору лизинга, пени. Требования мотивированы следующим.

<дата> между истцом и ООО «РегионЗемСтрой» заключен договор лизинга № <номер> (далее по тексту – договор лизинга), предметом которого является финансовая аренда на сумму 2034741,61 руб. автомобиля <данные изъяты> (далее – Автомобиль). По условиям договора лизинга ООО «РегионЗемСтрой» обязалось ежемесячно уплачивать истцу лизинговые платежи согласно графику платежей.

<дата> автомобиль по акту приема-передачи передан лизингополучателю на срок 37 месяцев.

В нарушение условий договора лизинга ООО «РегионЗемСтрой» не уплатило лизинговые платежи за <дата> года на общую сумму 182607,82 руб.

Надлежащее исполнение обязательств лизингополучателя обеспечено поручительством Дресвянникова А.В.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга в размере 182607,82 руб. и пени по состоянию на <дата> в размере 19417,62 руб.

В судебном заседании представитель истца Виноградова С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Дресвянников А.В., представитель ООО «РегионЗемСтрой», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «РегионЗемСтрой» заключен договор лизинга № <номер>, в соответствии с условиями которого ООО «Балтийский лизинг» обязалось при помощи финансовых средств оказать ООО «РегионЗемСтрой» финансовую услугу, приобретая транспортное средство (Автомобиль) в свою собственность и предоставляя ООО «РегионЗемСтрой» на срок лизинга (37 месяцев) право владеть приобретенным имуществом и использовать его, стоимость этого имущества (Автомобиля) возмещая за счет периодических лизинговых платежей (п.1 договора лизинга).

Согласно пункту 3.2 договора лизинга ООО "РегионЗемСтрой" обязалось выплачивать лизингодателю (истцу) лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Автомобиль передан истцом ответчику ООО "РегионЗемСтрой" <дата> на основании акта-приема передачи.

<дата> между истцом и ответчиком Дресвянниковым А.В. заключен договор поручительства (далее также – Договор поручительства).

В соответствии с указанным договором поручительства поручитель (Дресвянников А.В.) обязался солидарно с ООО "РегионЗемСтрой" отвечать перед ООО "Балтийский лизинг" за исполнение ООО "РегионЗемСтрой" обязательств по Договору лизинга от <дата>, в том числе по оплате лизинговых платежей, пени; поручительство дано на период, который на 6 месяцев превышает предусмотренный договором лизинга срок лизинга – 37 мес. (п. 26 договора поручительства).

От исполнения обязательств по Договору лизинга и Договору поручительства ответчики уклоняются, что выражается в невнесении ими лизинговых платежей в установленные договором сроки за <дата> года.

Лизинговые платежи за указанный период истцу на момент рассмотрения дела не выплачены.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами, сторонами не оспариваются.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии со ст. 668 ГК РФ если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего. В случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, что ответчики, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по Договору лизинга и Договору поручительства, в одностороннем порядке уклоняются от их исполнения, требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 363, 665 ГК РФ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиков по лизинговым платежам по состоянию на <дата>, судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Ответчиками данный расчёт задолженности не оспаривается.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Обществом ответчики суду не предоставили.

С учетом изложенного солидарному взысканию с ответчиков подлежит задолженность по лизинговым платежам в размере 182 607,82 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 10 договора лизинга стороны установили, что ряд условий настоящего договора определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга транспортных средств (редакция <номер> от 22.02.2012), согласованных сторонами в приложении <номер> к настоящему договору (далее - правила).

Согласно п.п. 25.1, 25.2 Правил исполнение лизингополучателем денежных обязательств обеспечивается пенями, которые определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка пеней, предусмотренных пунктом 25.1 принимается равной 0,1 %.

Поскольку при заключении договора лизинга его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства, а ответчиками допущено нарушение сроков уплаты лизинговых платежей, то данное требование ООО "Балтийский лизинг" также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.16) к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 19417,62 руб. исходя из размера неустойки равной 0,1 % от неуплаченной суммы.

Произведенный ООО "Балтийский лизинг" расчет задолженности ответчиков по неустойке по состоянию на <дата>, судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед стороны суду не предоставили.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, установленный договором составляет 36,5 % годовых (0,1%*365дн.).

Оснований для снижения неустойки в указанном размере в соответствии со ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется, поскольку заявленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

Кроме того, ответчики при рассмотрении дела не воспользовались разъясненным им судом правом заявить ходатайство о снижении неустойки.

С учетом вышеизложенного, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 19417,62 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу ООО «Балтийский лизинг» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по 2610,12 руб. с каждого

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 182607 ░░░. 82 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 19417 ░░░. 62 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2610 ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2610 ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4166/2013 ~ М-3614/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Балтийский лизинг"
Ответчики
Дресвянников Андрей Витальевич
ООО "РегионЗемСтрой"
Суд
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Судья
Плеханов Алексей Николаевич
Дело на сайте суда
oktyabrskiy--udm.sudrf.ru
13.08.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.08.2013Передача материалов судье
13.08.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.08.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.08.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.09.2013Судебное заседание
03.10.2013Судебное заседание
17.10.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.10.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.02.2014Дело оформлено
06.02.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее