Решение по делу № 2-1399/2021 (2-7228/2020;) ~ М-5424/2020 от 06.10.2020

    50RS0021-01-2020-007428-57       Дело № 2-1399/2021 (2-7228/2020;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        05.04.2021г.        г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда № от 08.10.2019г., взыскании денежных средств в размере 235 000 руб.- переданных в качестве аванса на закупку материалов по договору подряда № от 08.10.2019г., неустойки за период с 27.12.2019г. по 17.02.2021г. в размере 98 465 руб., расходов по оплате государственной пошлины и возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 790 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что 08.10.2019г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда №, по которому последний обязался произвести работы по проектированию, изготовлению и монтажу лестницы и шкафов под лестницей согласно Приложению 1, а заказчик обязался оплатить стоимость работ, указанную в п.3.2 Договора.

     Во исполнение условий указанного договора истцом произведена оплата услуг в размере 235 000 руб. Однако до настоящего времени, несмотря на неоднократные устные жалобы по телефону, исполнителем производство работ не начато, материал не заказан, аванс ответчик не вернул. Истец считает, что ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем, подлежит расторжению с возвратом уплаченной по нему денежной суммы и неустойки.

    Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

    С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая неявку ответчика в судебные заседания.

    Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в виду следующего.

    Судом установлено, что 08.10.2019г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда №, по которому последний обязался выполнить работы по проектированию, изготовлению и монтажу лестницы и шкафов под лестницей по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить данную работу (л.д.8-10).

    Согласно п. 3.2. указанного договора общая стоимость работ составляет <данные изъяты> руб., при этом заказчиком производится оплата 94% стоимости материалов в размере 235 000 руб. Срок исполнения работы установлен в 55 рабочих дней со дня внесения предоплаты.

    В соответствии с п. 4.1 договора в случае задержки срока выполнения работы с исполнителя взыскиваются пени в размере 0.1 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

    10.10.2019г. ФИО3 от ФИО6 переданы денежные средства в размере 235 000 руб. во исполнение п. 3.2. договора подряда, что подтверждается распиской (л.д.11).

    10.07.2020г. ФИО6 обратился к ФИО3 с претензией, в которой просил вернуть уплаченную им денежную сумму в размере 235 000 руб., а также уплатить пени в размере 46 060 руб. (л.д.13-15).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Так как истцом представлены доказательства уплаты ответчику денежной суммы в размере 235 000 руб. по договору № от 08.10.2019г., при этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору подряда в установленные сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу истца денежной суммы в размере 235 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работы, из расчета 0,1% за каждый день просрочки суд находит арифметически правильным, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 27.12.2019г. по 17.02.2021г. в размере 98 465 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 835 руб.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере на сумму 7 324 руб., то в связи с уменьшением исковых требований до принятия решения суда, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, разница в уплаченной государственной пошлине подлежит возврату истцу в размере 489 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, ч.1 ст. 233, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от 08.10.2019г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 235 000 руб., переданные в качестве аванса на закупку материалов по договору подряда № от 08.10.2019г., неустойку за период с 27.12.2019г. по 17.02.2021г. в размере 98 465 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 835 руб. а всего взыскать – 340 300 руб. (Триста сорок тысяч триста рублей).

Обязать Управление Федерального казначейства Московской области (ИФНС по г. Красногорску) произвести ФИО2 возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 489 руб. (Четыреста восемьдесят девять рублей) по платежному поручению № от 22.09.2020г. в УФК по МО (ИНФС по г. Красногорску Московской области) на следующие реквизиты:

Получатель: ФИО2

Банк получателя: ПАО Сбербанк

БИК 044525225

ИНН 7707083893

КПП 773643001

Корр.счет 30№

Номер счета 40№

Иск в части превышающей удовлетворенные требования в части возврата излишне уплаченной госпошлины – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               А.А. Шемелина