Решение по делу № 2-120/2015 (2-1386/2014;) ~ М-1391/2014 от 29.12.2014

    Дело №2-120/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2015 года                                   г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе: судьи Рудопас Л.В.

при секретаре Борисовой Ю.Г.,

с участием истца Роговой Н.В.; представителя ответчика МУП «ЖКУ» Степук К.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Роговой Н. В. к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» о признании задолженности по оплате коммунальных услуг выставленной незаконно, возложении обязанности снять начисленную задолженность,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Рогова Н.В. обратилась в суд с иском к МУП «ЖКУ» о признании задолженности по оплате коммунальных услуг выставленной незаконно, возложении обязанности снять начисленную задолженность, указывая, что проживает в <адрес>, являющегося муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖКУ» и Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» был заключен договор на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию и ремонту жилого фонда. Указала, что после обращения в Государственную жилищную инспекцию и Холмскую городскую прокуратуру, была проведена проверка по поводу несогласия с выставлением муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление» счетов за коммунальные услуги, в ходе которой установлено, что вышеуказанный договор является ничтожной сделкой и, следовательно, плата за коммунальные услуги была начислена незаконно. Указала, что задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 5 тысяч 156 рублей – за содержание общего имущества и аварийно-техническое обследование с октября 2013 года по апрель 2014 года, а также 1 тысяча 456 рублей – за вывоз мусора. Вместе с тем, в соответствии с актом обследования помещения и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Полагает, что указанный дом не может являться жилым помещением, поскольку не отвечает требованиям, установленным ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ. Просит суд признать задолженность по оплате коммунальных услуг выставленной незаконно, возложить на ответчика обязанность снять начисленную задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца Роговой Н. В. об уточнении исковых требований в части признания задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание общего имущества, аварийно-техническое обслуживание, за период с октября 2013 года по апрель 2014 года; задолженности по оплате коммунальной услуги «вывоз мусора» за период с июля 2013 года по январь 2015 года, выставленными незаконно, возложения на ответчика обязанности по снятию начисленной задолженности.

    В судебном заседании истец Рогова Н.В. просила признать технической ошибкой исковые требования в части периода с июля 2013 года по январь 2015 года по оплате коммунальной услуги «вывоз мусора», указав, что следует за период с июля 2014 года по январь 2015 года, на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настояла, пояснив, что сами тарифы по начислению за оказанные услуги она не обжалует,    незаконными начисления за аварийно-техническое обслуживание истица считает потому, что на основании ответа Холмской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ Договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом МО «Холмский городской округ» и ООО УК «ЖЭУ», согласно которому данная управляющая организация оказывала комплекс услуг по аварийно-техническому обслуживанию указанного жилого дома является ничтожной сделкой, следовательно, он не действителен и ответчик не имеет право производить начисления. Кроме того, с июля 2014 года по январь 2015 года ответчик обязанности по вывозу мусора исполнял не надлежащим образом и не должен был производить начисления за неуказанные по вывозу мусора услуги, просила иск удовлетворить в полном объеме.

         Представитель ответчика МУП «ЖКУ» Степук К.Г. с доводами истицы не согласилась, указала, что собственниками восьми-квартирного <адрес> не был выбран способ управления многоквартирным домом, равно как и не было выражено несогласие с Договором, заключенным между Комитетом по управлению имуществом МО «Холмский городской округ» и МУП «ЖКУ», согласно которому данная управляющая организация оказывала комплекс услуг по аварийно-техническому обслуживанию указанного жилого дома. Постановлением Администрации МО «Холмский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу, в то же время договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом МО «Холмский городской округ» и ООО УК «ЖЭУ» в период с октября 2013 года по апрель 2014 года не был признан незаконным, а был расторгнут в части по инициативе собственников восьми-квартирного <адрес> только в апреле 2014 года, о чем составлено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, Приказом МУП «ЖКУ» № от ДД.ММ.ГГГГ начисления за содержание жилья по данному дому с ДД.ММ.ГГГГ прекращены. Кроме того, в связи с не оказанием услуг по вывозу мусора МУП «ЖКУ» на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произведены перерасчеты по лицевому счету истицы в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. Однако истица, не производит оплату услуг за содержание жилья и вывоз мусора, имеет задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. Полагает, что начисления производились с действующим в указанные периоды Соглашениями и условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между Комитетом по управлению имуществом МО «Холмский городской округ» и ООО УК «ЖЭУ» на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию дома и вывоз мусора правомерно, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

                 В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

                  В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    На основании ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Как видно из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом МО «Холмский городской округ» и МУП «ЖКУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию, ремонту жилого фонда, предметом которого является предоставление нанимателям и собственникам в том числе многоквартирного жилого <адрес>, комплекса услуг по аварийно-техническому обслуживанию, до проведения Администрацией МО «Холмский городской округ» открытого конкурса по отбору управляющей организации. В соответствии с разделом 3 договора общая стоимость услуг с 1 кв. метра общей площади устанавливается в соответствии с типом жилого фонда, за сбор, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов – 91 рубль.

Согласно Выписке из лицевого счета истице в период с октября 2013 года по апрель 2014 года производились начисления за содержание жилья (аварийно-техническое обслуживание) и вывоз мусора. С ДД.ММ.ГГГГ начисления прекращены за содержание жилья (аварийно-техническое обслуживание) прекращены, что подтверждается карточкой взаиморасчетов и неоплаченными истицей квитанциями на оплату услуг за спорный период.

    При этом, доказательств признания договора недействительным, сделки ничтожной в ходе судебного разбирательства суду истцом не представлено, более того, истица собственником данного жилого помещения не является, договор найма с истицей не заключался, ордер на данное жилое помещение выдан Евстратову Д. Э., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истицей в судебном заседании, из ее пояснений следует, что она в данном жилом помещении с согласия Евстратова Д.Э., членом его семьи истица не является.

Частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность изменения размера платы за коммунальные услуги в случае предоставления услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Указанной нормой закона установлено, что изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, согласно которому составляется акт проверки факта нарушения качества предоставляемой услуги, который подписывается заинтересованными в указанной проверке лицами (их представителями). Указанный акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги. При этом разделом IX Правил определен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при выявлении нарушений качества оказываемых услуг.

Факт не оказания услуг по вывозу мусора в октябре 2014 года и июне 2014 года ответчиком не оспаривался, в доказательство представлены приказы о произведении перерасчётов.

Правильность начислений по взаиморасчётам у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, в силу ст.56 ГПК РФ, процессуальная обязанность представить доказательства факта ненадлежащего качества выполненных работ или оказанной услуги лежит на потребителе, что согласуется и с положениями ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющих потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

Поскольку каких-либо доказательств оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в определенные месяцы спорного периода истицей пользующейся данным жилым помещением в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об отказе Роговой Н.В. в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

            Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Роговой Н. В. в удовлетворении ее требований к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» о признании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание общего имущества, аварийно-техническое обслуживание, за период с октября 2013 года по апрель 2014 года; задолженности по оплате коммунальной услуги «вывоз мусора» за период с июля 2014 года по январь 2015 года, выставленными незаконно, возложении на ответчика обязанности по снятию начисленной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2015 года.

Судья:                             Л.В. Рудопас