Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2013 ~ М-56/2013 от 12.03.2013

                                                                РЕШЕНИЕ                        

                                                  Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 г.                                                                                                     с. Партизанское

        Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И. при секретаре Богдановой И.В. с участием представителя заявителя по доверенности ФИО6, ФИО1 сельсовета ФИО1 <адрес> по доверенности ФИО5, третьего лица ФИО8,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 о признании незаконным действий ФИО1 сельсовета ФИО1 <адрес> как органа местного самоуправления,

                                                              у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Партизанский районный суд с жалобой на неправомерные действия ФИО1 сельсовета ФИО1 <адрес> в части не присвоения адресного номера принадлежащему ему жилому дому как с.ФИО1, <адрес> «А», и присвоения указанного адреса строящемуся дому и земельному участку ФИО8, просит обязать ФИО1 сельсовета присвоить прежний адрес его дому - с.ФИО1, <адрес> «А».

        Требования мотивированы тем, что в 1997 году он работал в колхозе «Победа» с.ФИО1, где ему в счет заработной платы продали здание «Красный уголок МТФ» по <адрес>, с.ФИО1. Он сделал в здании ремонт и разрешил в помещении жить своему сыну ФИО7 с семьей. Так как у дома не было адресного номера, он обратился в ФИО1 сельсовета с заявлением о присвоении адреса, и сельсовет вынес постановление с присвоением дому адреса с.ФИО1, <адрес> «А». До настоящего времени в доме живет его сын с семьёй, которые все прописаны по данному адресу. Месяц назад он стал собирать документы на официальную регистрацию дома в собственность и узнал, что адрес с.ФИО1, <адрес> «А» в 2010 году был присвоен рядом строящемуся дому Хинтовых, которые также оформили кадастровый паспорт на земельный участок с указанным адресом.

         В письменных возражениях ФИО1 <адрес>(л.д.16-17) указано, что заявление от ФИО2 о присвоении адресного номера зданию, в котором располагался до 1997 года «Красный уголок» колхоза «Победа», находящемуся в с.ФИО1 по <адрес>, между домами № и 69А, поступило только в феврале 2013 года, постановлением главы ФИО1 сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-п указанному объекту недвижимости как дому был присвоен адрес с.ФИО1, <адрес>В. В проверенных документах ФИО1 за период с 1997 года постановления о присвоении указанному дому номера 69А не обнаружено. Также в ФИО1 не имеется и ФИО2 не предоставлено документов о переводе нежилого помещения «Красный уголок» колхоза «Победа» в жилое, кадастровый паспорт и план границ земельного участка, другие правоустанавливающие документы, что свидетельствует о самовольном присвоении адреса дому.

         Адрес с.ФИО1, <адрес>А был присвоен постановлением главы сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-п по заявлению ФИО8 в связи со строящимся жилым домом ее земельному участку, до присвоения данного номера постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержден градостроительный план земельного участка, выдано заключение о расположении объекта недвижимости на земельном участке, выдано разрешение на строительства по данному адресу.

         В судебном заседаниипредставитель заявителя по доверенности ФИО6 поддержала требования своего доверителя и дополнительно пояснила, что в доме с.ФИО1, <адрес> «А» проживает сын заявителя ФИО7 с женой и тремя детьми, которые официально зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, они также записаны в похозяйственной книге сельсовета по этому адресу они также учтены во всех органах и организациях, заявитель не согласен на какой-либо другой адрес и желает, чтобы его дому присвоили адрес как и было, <адрес> «А», согласно похозяйственной книги.

ФИО1 сельсовета ФИО1 <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что данных об обращении в сельсовет ФИО2 с заявлением о присвоении адресного номера с.ФИО1, <адрес> «А» его дому, о вынесении соответствующего постановления в ФИО1 сельсовета, в районном архиве не имеется. Похозяйственная книга ведется с целью учета подворных хозяйств и присвоения лицевого счета, который не зависит от адреса и переходит с семьей, данные в книгу заносятся со слов жителей. Земельный участок ФИО2 по адресус.ФИО1, <адрес> «А» также не выделялся. В документах ФИО1 также нет каких-либо решений, в том числе заседаний исполкома сельского Совета по вопросу присвоения ранее спорного адреса ФИО12.

        Третье лицо ФИО7 извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств от него не поступило, ввиду чего, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

        Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в 2010 году она обратилась в ФИО1 сельсовета с вопросом выделения земельного участка для строительства нежилого помещения и жилого дома, прошла все необходимые согласования и получила разрешительные документы как от ФИО1 сельсовета так и от ФИО1 района, предоставленному ей в собственность земельному участку был присвоен адрес с.ФИО1, <адрес> «А», она зарегистрировала право собственности на земельный участок и нежилое помещение по данному адресу.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 4 статьи 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании незаконными каких-либо решений органов местного самоуправления необходимо наличие указанных в ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ последствий, а оспариваемое решение должно противоречить закону.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, дополнительно полученные по запросу суда документы, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО1 сельсовета ФИО1 <адрес> каких-либо прав и свобод заявителя не нарушено, не создано каких-либо препятствий в реализации его прав и свобод, как и не возложена какая-либо обязанность на заявителя и он не привлечен к какой-либо ответственности, следовательно отсутствуют обязательные предусмотренные законом условия, необходимые для удовлетворения заявления ФИО2

Исходя из жалобы заявителя, пояснений его ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании, доводы заявителя о незаконности действий ФИО1 сельсовета сводятся к тому, что в 1997-1998 годах постановлением ФИО1 сельсовета принадлежащему ему дому был присвоен адрес с.ФИО1, <адрес> «А», о чем была произведена запись в похозяйственную книгу. В феврале 2013 года заявитель стал собирать документы на официальную регистрацию дома в собственность и узнал, что адрес с.ФИО1, <адрес> «А» в 2010 году был присвоен выделенному земельному участку ФИО8 а его дому по заявлению его сына в феврале 2013 года присвоили адрес 69 «В», что нарушает его права как собственника дома. Кроме того, в доме под адресом <адрес> «А» официально зарегистрирована по месту жительства семья его сына ФИО7, которые по указанному адресу записаны в похозяйственной книге сельсовета.

Вместе с тем, из представленных ФИО1 сельсовета документов следует, что, с заявлением о присвоении адресного номера ДД.ММ.ГГГГ обратился сын заявителя ФИО7(л.д.106). Согласно постановления главы ФИО1 сельсовета №-п от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.105), на основании заявления ФИО7, с целью упорядочения адресного хозяйства, постановлено присвоить объекту недвижимости - дому, расположенному в с.ФИО1, <адрес> - адрес: с.ФИО1, <адрес>В.

Указанное постановление не нарушает прав заявителя так как не создает для него каких-либо препятствий и не влияет на свободу выбора его места пребывания и жительства, так как заявитель не проживает в данном доме, а также его сына с семьей так как, на основании данного постановления возможно изменить адрес регистрации без изменения места жительства. Также заявитель не лишен возможности, имея присвоенный адрес принадлежащему ему дому, начать оформлять данный дом в собственность с изготовлением необходимых для этого технических документов.

Как указывается заявителем и его ФИО1, на данный момент его право собственности на дом по адресу с.ФИО1, <адрес>А не зарегистрировано, технический, кадастровые паспорта на дом не заказаны, незаконных действий и решений ФИО1 сельсовета, препятствующих заявителю совершить указанное, суду не предоставлено. Данных о каких-либо его правах на земельный участок по требуемому им адресу заявителем суду не предоставлено.

Кроме того, судом установлено, что адрес с.ФИО1, <адрес>А был присвоен постановлением главы сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-п(л.д.85) по заявлению ФИО8 принадлежащему ей земельному участку. До присвоения данного адресного номера, постановлением главы ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п(л.д.103)была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на указанный адрес ФИО8 постановлением главы ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома(л.д.110), постановлением главы ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п(л.д.109)был утвержден градостроительный план земельного участка с.ФИО1, <адрес>А.

Указанные выше действия и правовые акты как сельской так и районной ФИО1 не обжалуются как незаконные и нарушающие права заявителя.

Допрошенный судом в качестве свидетеля архитектор ФИО1 <адрес> ФИО9 суду пояснил, что адресным хозяйством занимаются сельские ФИО1, при выделении земельного участка ФИО8 ФИО1 района исходила из ориентира согласованного и присвоенного сельской ФИО1 адреса земельного участка как с.ФИО1, <адрес>А.

Из представленных суду ФИО8 свидетельств о государственной регистрации права(л.д.11-112) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок и гараж по адресу с.ФИО1, <адрес>А.

Заявителем зарегистрированное право собственности ФИО8 на указанное выше имущество, факт регистрации не оспариваются.

Занесение ранее в похозяйственную книгу сельсовета данных о доме заявителя с указанием проживания в нем сына заявителя с семьей как с.ФИО1, <адрес>А.(л.д.10,11) также не свидетельствует о незаконности обжалуемых действий ФИО1 сельсовета.

Согласно действовавшего на момент внесения в похозяйственную книгу сельсовета указанной записи действовали Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденные Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 69, согласно п.6 которых закладка похозяйственных книг производится путем сплошного обхода дворов и опроса населения, что согласуется с доводами ФИО1 сельсовета о том, что данные в похозяйственную книгу были внесены со слов проживающих в доме.

Исходя из ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В ч.2 указанной статьи Закона определено, что в похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

В предоставленной заявителем выписке из похозяйственной книги(л.д.81) указан адрес хозяйства как интернациональная 69 А.

        В распоряжении председателя колхоза № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7) указано: «ФИО2 продать здание «Красный уголок МТФ в счет зарплаты за 3120000 рублей», адрес продаваемого помещения в данном распоряжении, акте оценочной комиссии(л.д.8), листке согласовании(л.д.101) не указан.

Заявителем не представлено суду документов о переводе указанного выше помещения в жилое.

Также заявителем не представлено суду постановление ФИО1 сельсовета, либо другого органа о присвоении дому заявителя адреса с.ФИО1, <адрес>А.

Из ответа на запрос суда заместителя главы ФИО1 <адрес>(л.д.120)следует, что по данным архива подтвердить присвоение адресного номера с.ФИО1, <адрес>А. постановлениями за период с 1995г. по 2005г. не представляется возможным так как такие постановления в архиве не обнаружены, постановления в ФИО1 сельсовете о присвоении адресных номеров начали издаваться только с 2000 года.

Ввиду чего суд не может принять показания свидетеля ФИО10 о том, что в период ее работы в сельсовете в 1998 году по заявлению ФИО2 издавалось постановление сельсовета о присвоении спорного адреса с.ФИО1, <адрес>А.

В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах и городском округе, установление нумерации домов относятся к вопросам местного значения (п. п. 21 п. 1 статьи 14, п. п. 27 п. 1 статьи 16 ФЗ).

Из пункта 20 статьи 6 Устава муниципального образования Партизанский сельсовет ФИО1 <адрес>, Положения об адресном хозяйстве(л.д.24,73-80) также следует, что установление нумерации домов, относится к вопросам местного значения сельсовета.

Таким образом, постановление главы сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-п(л.д.102) по заявлению ФИО8 о присвоении принадлежащему ей земельному участку адреса с.ФИО1, <адрес>А, постановление главы ФИО1 сельсовета №-п от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.105) по заявлению ФИО7 о присвоении объекту недвижимости - дому, расположенному в с.ФИО1, <адрес> - адрес: с.ФИО1, <адрес>В, приняты главой сельсовета как главой ФИО1 в рамках полномочий и не нарушают прав заявителя.

Суд считает, что действиями ФИО1 сельсовета ФИО1 <адрес> не нарушены права и свободы заявителя, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на заявителя незаконно не возложена какая-либо обязанность и он незаконно не привлечен к какой-либо ответственности. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ФИО2 не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.258, ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                   р е ш и л :

        Отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании незаконным действий администрации Партизанского сельсовета Партизанского района Красноярского края как органа местного самоуправления.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья                                                                                      П.И. Гиль