Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20842/2013 от 16.09.2013

Судья: Гришакова Н.Б. дело № 33-20842/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 сентября 2013 года частную жалобу Бурченковой Натальи Алексеевны на определение Балашихинского городского суда Московской области от 30 июля 2013 года о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в Верховный суд РФ.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда от 01.02.2012г. в иске Руднева В.М. к Коршуновой И.Ю., Садофьевой И.Е., Степанову А.Е., Бурченковой Н.А. о выделении в натуре земельного участка, компенсации морального вреда было отказано. Встречный иск Коршуновой И.Ю., Садофьевой И.Е., Степанова А.Е., Бурченковой Н.А. к Рудневу В.М. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.04.2012г. решение Балашихинского городского суда от 01.02.2012г. оставлено без изменения, с дополнением резолютивной части указанием: взыскать с Руднева В.М. в пользу Бурченковой Н.А., Садофьевой И.Е., Степанова А.Е. компенсацию за плодово-ягодные насаждения в размере 2705 руб. Апелляционные жалобы Руднева В.М., Бурченковой Н.А., Садофьевой И.Е., Степанова А.Е., Коршуновой И.Ю. - без удовлетворения.

Бурченкова Н.А., Садофьева И.Е., Коршунов И.Ю., Степанов А.Е. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в Верховный суд РФ.

В обоснование указывая на то, что подавали жалобы в Московский областной суд, а ответы приходили с опозданием, именно по этой причине был пропущен срок для обжалования в Верховный суд Р.Ф.

Садофьева И.Е., представитель Бурченковой Н.А., Садофьевой И.Е., Коршунова И.Ю., Степанова А.Е. на удовлетворении заявления настаивали.

Руднев В.М. в судебное заседание не явился.

Определением суда отказано в удовлетворения заявления.

В частной жалобе Бурченкова Н.А. просит об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии и со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные

настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из дела следует, что решением Балашихинского городского суда от 01.02.2012г. в иске Руднева В.М. к Коршуновой И.Ю., Садофьевой И.Е., Степанову А.Е., Бурченковой Н.А. о выделении в натуре земельного участка, компенсации морального вреда было отказано. Встречный иск Коршуновой И.Ю., Садофьевой И.Е., Степанова А.Е., Бурченковой Н.А. к Рудневу В.М. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.04.2012г. решение Балашихинского городского суда от 01.02.2012г. оставлено без изменения, с дополнением резолютивной части указанием: взыскать с Руднева В.М. в пользу Бурченковой Н.А., Садофьевой И.Е., Степанова А.Е. компенсацию за плодово-ягодные насаждения в размере 2705 руб.

Апелляционные жалобы Руднева В.М., Бурченковой Н.А., Садофьевой И.Е., Степанова А.Е., Коршуновой И.Ю. - без удовлетворения.

При рассмотрении поданного заявления, суд установил, что Садофьева И.Е. получила копии судебных актов, в том числе и апелляционное определение от 19.04.2012г. - 23.05.2012г., только 7 июня 2013 года Бурченкова Н.А., Садофьева И.Е., Коршунов И.Ю., Степанов А.Е. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в Верховный суд РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы в Верховный суд РФ, суд исходил из того, что доказательств подтверждающих уважительный характер пропуска срока, заявителями представлено не было.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, способных повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 30 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: