Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9789/2016 ~ М-8425/2016 от 12.07.2016

2-9789/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургиной А.Б. к Самсоновой Т.Б., ОАО «ответчик» об установлении долей в оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Кургина А.Б. обратилась в суд с иском к Самсоновой Т.Б., ОАО «ответчик» об установлении долей в оплате за коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, обязании ОАО «ответчик» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и за содержание жилья, об обязании Самсоновой Т.Б. погасить задолженность по плате коммунальных услуги за содержание жилья.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС. Сособственником спорного жилого помещения является ответчица Самсонова Т.Б. По указанному жилому помещению образовался долг по квартплате и коммунальным услугам в размере 157821 руб. 53 коп. Истица оплатила часть задолженности в размере 50000 руб. 00 коп. и, поскольку между сособственниками отсутствует соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг и за содержание жилья, в настоящее время обратилась в суд с настоящим иском.

Истица Кургина А.Б. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Самсонова Т.Б. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик ОАО «ответчик» своего представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения истицы и в силу требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав позицию истицы, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кургина А.Б. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Сособственником указанного жилого помещения является Самсонова Т.Б.

Согласно выписке из домовой книге в спорной квартире зарегистрированы: Кургина А.Б., Самсонова Т.Б., ее дочь ФИО1 и сын ФИО2 (л.д. 12).

На них открыт лицевой счет (л.д. 11).

Из пояснений истицы, данных в судебном заседании, усматривается, что стороны совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, соглашение о порядке оплаты между ними отсутствует, в связи с чем истица желает в настоящее время выделить свою долю в обязательстве по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, собственники вправе заключить между собой соглашение и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. При отсутствии такого соглашения собственники вправе обратиться в суд за установлением порядка оплаты за жилое помещение.

Таким образом, собственники жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ними одного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу им соответствующего платежного документа.

Законодатель же прямо возлагает на собственника-участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что между сособственниками жилого помещения отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальных услуг, а ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истицы не представлено, суд находит заявленные исковые требования Кургиной А.Б. об установлении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению и полагает возможным установить доли в оплате коммунальных услуг соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно в следующем порядке: Кургиной А.Б. -1/2 долю, Самсоновой Т.Б. совместно с проживающими членами ее семьи ФИО1 и ФИО2 -1/2 долю. Суд также находит основанным на законе требование истицы об обязании ОАО «ПЖКХ «Шарапово» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и за содержание жилья в отношении спорной квартиры. Вместе с тем, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчицы задолженности по оплате коммунальных услуг и АДРЕС, поскольку истицей не обозначен размер взыскиваемой с ответчицы задолженности, а кроме того, не представлены доказательства обоснования заявленного требования, учитывая, что долг по коммунальным услугам в отношении спорного жилья погашен истицей частично, а управляющей компанией требования о взыскании задолженности в судебном порядке не заявлялись.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Установить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, согласно которого долю Кургиной А.Б. в оплате за жилищно- коммунальные услуги признать равной 1/2, долю Самсоновой Т.Б. с проживающими ФИО1 и ФИО2 равной 1/2 доли.

Обязать ОАО «ответчик» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и за содержание жилья.

В удовлетворении требований Кургиной А.Б. к Самсоновой Т.Б. об обязании погасить задолженность по плате коммунальных услуги за содержание жилья – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :