Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2014 ~ М-911/2014 от 06.06.2014

Дело № 2-1163/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2014 года          город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Сергея Сергеевича к Бичкову ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Воронин С.С. обратился в суд с иском к Бичкову М.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что Дата между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере ..., сроком на три месяца, с уплатой процентов в размере 10% в месяц, что подтверждается распиской.

Дата между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере ..., сроком на три месяца с уплатой процентов в размере 5% в месяц, что подтверждается распиской.

Однако до момента подачи искового заявления обязательства Бичков М.А. по возврату денежной суммы не исполнил.

Просит суд взыскать с ответчика ... основного долга и проценты за пользование денежными средствами в размере ....

Истец Воронин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Бичков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения, в которых указал на безденежность указанных расписок, потому, что они были написаны им в один день под психологическим давлением истца, на крайне невыгодных для него условиях, указывая на несоразмерность нарушенного обязательства заявленным требованиям. Так же пояснил, что действительно Воронин С.С. предоставил в долг под 10% в месяц ему и ФИО6 денежные средства в размере ..., из которых ... были переданы ФИО6, ... - лично ему. В период времени с Дата по Дата они с ФИО6 ежемесячно передавали Воронину С.С. проценты за пользование денежными средствами в размере .... Дата он с ФИО6 предложили Воронину С.С. погасить задолженность по займу, но он убедил их не возвращать долг, а предложил им в дальнейшем пользоваться принадлежащими ему денежными средствами на ранее согласованных условиях. Дата он взял в долг у Воронина С.С. денежные средства в размере ... на условиях оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере оплаты 10% в месяц и с учетом предыдущего займа ему надлежало выплачивать проценты в размере ... в месяц. Дата он вновь взял у Воронина С.С. в долг ... для приобретения автомашины «Газель» на прежних условиях. Таким образом, его задолженность составила ... с обязательством по оплате процентов в размере ... в месяц, которые он регулярно выплачивал в течение последующих пяти месяцев. В октябре 2012 года он передал Воронину С.С. в счет погашения долга ..., в ноябре 2012 года ...... в присутствии ФИО7 Просил признать его задолженность перед Ворониным С.С. в размере ..., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Рассмотрев требования по уплате основного долга.

Доводы истца о заключении договора займа подтверждаются:

- распиской от Дата, согласно которой Бичков М.А. получил деньги у Воронина С.С. в размере ... сроком на три месяца, с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц (л.д. 9);

- распиской от Дата, согласно которой Бичков М.А. получил деньги у Воронина С.С. в размере ... сроком на три месяца, с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц (л.д. 10).

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на письменный договор займа, составленный между ним и ответчиком в подтверждение получения суммы займа и срока его возврата.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств того, что вышеуказанные расписки были безденежными, недействительными, суду не представлено. Суд считает, что нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств возврата полученных денежных средств суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Ворониным С.С. требования о взыскании с Бичкова М.А. основной суммы задолженности по распискам от Дата в размере ... и от Дата в размере ....

Рассмотрев заявленные исковые требования о взыскании процентов по договорам займа суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ Статья 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора займа от Дата ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 10% в месяц от общей суммы долга.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, по расписке от Дата составляет ... х 10% х 35 месяцев просрочки платежа = ....

По договору займа от Дата ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 5% в месяц от общей суммы долга, т.е. размер взыскиваемых процентов составляет ... х 5% х 33 месяца просрочки платежа = ....

Представленный расчет выполнен в соответствии с условиями договоров займа, арифметически верен, в связи с чем у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договорам займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была частично оплачена госпошлина в сумме .... Указанная сумма которой в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как видно из ч. 2 ст. 333.20, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1. ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса. Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом Ворониным С.С. было заявлено ходатайство об уменьшении оплаты госпошлины.

Из анализа указанных правовых норм во взаимосвязи со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика Бичкова М.А. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Воронина ФИО10 к Бичкову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бичкова ФИО12 в пользу Воронина ФИО13 задолженность по договору займа от Дата в размере ..., проценты за пользование денежными средствами в размере ...; задолженность по договору займа от Дата в размере ..., проценты за пользование денежными средствами в размере ...; судебные расходы по оплате госпошлины в размере ..., а всего ....

Взыскать с Бичкова ФИО14 в доход государства государственную пошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2014 года.

Судья:            подпись                     Р.С. Солодкий

Уменьшенный шрифт по отношению к оригиналу.