Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3466/2016 ~ М-2132/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-3466/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016года         г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Красноярское отделение №8646 к Ярыгину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к Ярыгину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года Ярыгину Ю.А. кредит в сумме 622000 руб. под 25,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 143,36 руб. Тем самым Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинён существенный ущерб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 854615,01руб., в том числе: задолженность по неустойке 226629,66 руб.; проценты за кредит 126173,90 руб.; ссудная задолженность 501811,45 руб. Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных нарушений кредитного договора, банк просит расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с Ярыгина Ю.А. сумму задолженности по кредиту в размере 854615 руб. 01 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17746 руб. 15 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Сумарокова И.В. (доверенность от 22.06.2015г.) не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ярыгин Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из доказательств, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Ярыгиным Ю.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Ярыгину Ю.А. потребительский кредит в размере 622000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 25,5% годовых. Денежные средства на основании заявления Ярыгина Ю.А. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. были зачислены на счет Ярыгина Ю.А. По условиям кредитного договора Ярыгин Ю.А. принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, что предусмотрено ст. 3 кредитного договора.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Ярыгин Ю.А. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Ярыгин Ю.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, что подтверждается представленной в деле выпиской – расчетом, чем нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № и, несмотря, на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета им не представлено, в связи с чем суд находит требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Ярыгина Ю.А. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 854615 руб. 01 коп., из них: 501811 руб. 45 коп. – ссудная задолженность, 126173 руб. 90 коп. – проценты, 226629 руб. 66 коп. – задолженность по неустойке.

Что касается требования банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 226629 руб. 66 коп., из которых: 122232 руб. 49 коп. – неустойка на просроченные проценты, 104306 руб. 17 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, то суд приходит к выводу о необходимости их уменьшения. При этом суд руководствуется следующим.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая решение о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, принимает во внимание то обстоятельство, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% в день (то есть 182,5 % годовых) значительно превосходит размер действовавшей в рассматриваемый период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, а также размер существующих в месте нахождения кредитора средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, в связи с чем суд считает сумму заявленной истцом неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Также суд при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки учитывает то обстоятельство, что истцом является кредитная организация, а ответчиком выступает физическое лицо, суд также учитывает размер полученного ответчиком кредита и длительность неисполнения им обязательств по договору, период пользования ответчиком кредитом без нарушений кредитного соглашения, а также период времени, за который рассчитана неустойка, время, прошедшее с момента начала нарушения ответчиком обязательств и до обращения банка в суд.

С учетом изложенного, суд считает возможным размер неустойки на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность в общей сумме в 226629 руб. 66 коп., снизить до 20000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 17746 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк Красноярское отделение №8646 к Ярыгину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ярыгиным Ю.А..

Взыскать с Ярыгина Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк Красноярское отделение №8646, сумму задолженности в размере 647985 руб. 35 коп., в том числе: 501811 руб. 45 коп. – ссудная задолженность, 126173 руб. 90 коп. – проценты, 20000 руб. – задолженность по неустойке, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17746 руб. 15 коп., а всего 665731 рублей 50 копеек.

В остальной части иска ПАО Сбербанк Красноярское отделение №8646 к Ярыгину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    Д.А. Непомнящий