Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2017 ~ М-179/2017 от 19.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Утыбаева В. Т. к СПАО «Ресо-Гарантия» о признании условий дополнительного соглашения к договору и Правил страхования недействительными,

Установил:

Утыбаев В.Т. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о признании условий дополнительного соглашения к договору и Правил страхования недействительными, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. К данному договору сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому страховая сумма по риску «Ущерб» или «Хищение» уменьшается в период действия договора страхования. Исходя из п.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору страхования, составлявшая на момент страхования 800000 руб., уменьшается на 1,5% каждый месяц. Считает, что страховая компания в нарушение норм закона уменьшает страховую сумму, в связи с чем п.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № и п.5.5 Правил страхования в части уменьшения страховой суммы, предусматривающие выплату страхового возмещения при тотальной гибели или утрате застрахованного имущества за вычетом амортизационного износа либо условия о снижении страховой суммы ущемляют права страхователя по сравнению с правилами, установленными п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ». Данные условия не соответствуют акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении договоров страхования. Более того, процент износа не является фактическим, соответствующая экспертиза не проводилась, установлен произвольно. Применяемые истцом условия о снижении размера страховой суммы в данном случае определены не в соответствии с действительным износом застрахованного транспортного средства, влияющим на его рыночную стоимость, а по нормативам, установленным самим страховщиком, что нарушает права потребителя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительными п.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования №, заключенному между ним и СПАО «Ресо-Гарантия», а также п.5.5 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором СПАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Попов А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что оспариваемые условия добровольного страхования КАСКО ущемляют права истца как потребителя страховых услуг и противоречат п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителя и п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела в РФ. Также указал, что о нарушении своих прав истец узнал, когда получил письмо СПАО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ о выборе варианта урегулирования претензии по наступившему в сентябре 2016 года страховому случаю, в связи с чем оснований для применения исковой давности не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Рымша Е.В. иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве, в удовлетворении требований просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.934 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.3 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст.421 настоящего Кодекса свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования в отношении автомобиля истца Мазда 6, гос. рег. знак №, VIN № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдан полис № (л.д.7)

Страховая сумма по договору указана в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору (л.д.8) с ежемесячным уменьшением полной страховой суммы с <данные изъяты>. в первый месяц страхования до <данные изъяты>. в последний месяц действия договора. За период действия договор страхования страховая сумма снижается общем на 16,5% за год (1,5% в месяц).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта СПАО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 13-35).

Согласно п.12.20 указанных Правил страхования урегулирование убытка по правилам "полная гибель" производится при конструктивной фактической гибели ТС или в случае, если стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС превышает 80% от страховой суммы.

Из письма СПАО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщик при подсчете суммы страхового возмещения по страховому случаю, заявленному истцом, исходил из страховой суммы в размере <данные изъяты>. и франшизы в размере <данные изъяты>.

В силу положений ч.1 ст.10 от 27.11.1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п.3).

В соответствии с ч.5 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

В силу положений п.1 ст.942, ст.951, п.2 ст.947 ГК РФ страховая сумма, которую страховщик императивно обязан выплатить в случае полной гибели транспортного средства, подлежит определению при заключении договора и относится к существенным условиям договора добровольного страхования имущества, не должна превышать стоимость имущества, определяется соглашением сторон из действительности стоимости имущества, эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Изменение размера страховой суммы не может быть поставлено в зависимость от срока эксплуатации автомобиля относительно начала действия договора страхования (то есть фактического износа транспортного средства), поскольку указанное противоречит смыслу страхования в целом.

Судом установлено, что в момент заключения договора стороны определили страховую сумму в размере 800000 руб., механизм снижения страховой суммы в дальнейшем не определен, не связан с объективным изменением действительной (рыночной) стоимости транспортного средства, установлен за каждый месяц страхования без соответствующего осмотра транспортного средства, без назначения экспертизы действительной стоимости имущества (ст.945 ГК РФ).

Уменьшаемая страховая сумма представляет собой применение завуалированной страховщиком формы износа (амортизации), который в данном случае определен не в соответствии с действительным износом застрахованного транспортного средства, влияющим на его рыночную (действительную) стоимость, а по нормативам, установленным страховщиком без представления страхователю наглядного расчета.

Доводы стороны ответчика о добровольном заключении истцом данного соглашения на таких условиях не могут быть приняты, поскольку без какого-либо обоснования изменения страховой суммы такие условия противоречат закону, и следовательно, применяться не должны.

В п.5.5 Правил страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, также предусмотрено ничем не обоснованное применение к страховой сумме, установленной в договоре, норм уменьшения в процентах, исходя из срока эксплуатации.

Следовательно, условие договора страхования транспортного средства о том, что при полной гибели транспортного средства страховая выплата определяется с учетом износа деталей поврежденного имущества, противоречит императивной норме, содержащейся в ч.5 ст.10 Закона об организации страхового дела.

Кроме того, как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации N 78-КГ15-3 от 14.04.2015 года нормами гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, в связи с чем уменьшение страховой выплаты на сумму амортизационного износа, установленного также и в утвержденных страховщиком Правилах страхования, противоречит закону.

Предусмотренное пунктом дополнительного соглашения и Правил страхования условие об уменьшении в период действия договора страхования страховой суммы в зависимости от периода эксплуатации транспортного средства по своей природе представляет собой так называемый "амортизационный износ".

Включение в договор страхования положений о ежемесячном уменьшении страховой суммы в период эксплуатации автомобиля, по сути, является формой учета амортизационного износа при определении страховой выплаты, что недопустимо, такие положения договора страхования являются ничтожными в силу закона.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, применение к правоотношениям с участием потребителей принципа свободы договора не может носить абсолютный характер.

Таким образом, условия договора страхования, стороной которого является потребитель, ущемляющие предусмотренное законом императивное право страхователя (выгодоприобретателя) на получение полной страховой суммы, не подлежат применению в силу прямого указания Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о недействительности таких условий.

Доводы стороны ответчика о том, что страховая сумма по договору уменьшалась ежемесячно не в связи с амортизационным износом, а ввиду наличия такого условия в договоре, которое истцом с момента заключения договора не оспаривалось, а потому истец вправе претендовать только на выплату страховой суммы уменьшенной согласно условиям договора, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и неверном представлении о природе амортизационного износа.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, то наличие данного положения в договоре страхования и Правилах страхования ответчика также противоречит федеральному закону.

Следовательно, п.2 дополнительного соглашения, Правила страхования в части применения норм уменьшения страховой суммы противоречат требованиям закона и применению не подлежат, поскольку являются недействительными в силу ничтожности.

Анализируя ссылку стороны ответчика на то, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском о признании условий договора недействительными, суд приходит к следующему.

Положениями п.1 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как было указано выше, договор страхования в части его несоответствия требованиям закона является оспоримой сделкой в силу п.1 ст.168 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 09.11.2010 года N1469-О-О начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК Российской Федерации. Пункт 1 данной статьи связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно же к отдельным требованиям Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Применительно к требованиям, связанным с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования, обязательство по выплате страхового возмещения возникает из заключенного сторонами договора страхования. После вступления договора страхования в силу и при наступлении страхового случая, если имело место соответствующее обращение за страховой выплатой, у страховщика возникает обязанность выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Судом установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, о наступлении страхового случая по которому истцом было заявлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о необходимости выбора варианта страхового возмещения, в котором указал расчет с учетом страховой суммы <данные изъяты>.(л.д.54).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании условий дополнительного соглашения к договору страхования и Правил страхования, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в указанную дату истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, каковым является предложение о выплате страхового возмещения, исходя из страховой суммы в размере <данные изъяты>. Соответственно, датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ (п.2 ст.181 ГК РФ). Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, поскольку условиями договора страхования и Правилами страхования предусмотрен единственный способ расчета убытков с учетом коэффициента уменьшения страховой суммы пропорционально сроку его эксплуатации, учитывая, что при заключении договора истец был лишен права выбора способа расчета убытков по договору, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, условия договора, изложенные в п.2 соглашения к нему, и условия Правил страхования, предусматривающие уменьшение страховой суммы пропорционально сроку эксплуатации транспортного средства, являются недействительными, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать п.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования №, заключенному между Утыбаевым В. Т. и СПАО «Ресо-Гарантия», недействительным.

    Признать п.5.5 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором СПАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2017 года.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь