Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2022 (2-4682/2021;) ~ М-4495/2021 от 09.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года                                                                                                город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Курдиной Т.А.,

с участием прокурора Рыбаковой Н.И.,

представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» и третьего лица, не заявляющегося самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» Красулиной Ю.Н.,

ответчиков Жариковой Л.В., Власовой М.В., представителя ответчиков Петри Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Жариковой Л. В., Жарикову В. И., Жарикову А. В., Власовой М. В., Жарикову А. В. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать недействительным договор от 06 февраля 2012 года № 63 социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и Жариковой Л.В. на состав семьи из 5-ти человек (Жарикова Л.В., Жриков В.И., Жариков А.В., Власова М.В., Жариков А.В.), применить последствия недействительности сделки и выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что 06 февраля 2012 года между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и Жриковой Л.В. заключен договор № 63 социальной найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Членами семьи нанимателя в договор включены Жариков В.и., Жариков А.В., Власова М.В., Жариков А.В.

В материалах работы жилищной комиссии отсутствуют документы, послужившие основанием для предоставления гражданину жилого помещения, в частности. Ордер, иные правоустанавливающие документы.

Ссылалась, что спорный договор заключен в отсутствие на то правовых оснований.

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики Жарикова Л.В., Власова М.В., представитель ответчика Петри Л.В. возражали против исковых требований, ссылались на предоставление семье ответчиков жилого помещения в 1971 году, оформление обменного ордера на квартиру на имя матери Жариковой Л.В. – Дорофеевой Е.Г., утрату ордера на жилое помещение вследствие пожара, в связи с чем на основании иных документов, свидетельствующих о фактическом предоставлении жилого помещения ранее, чем в 2012 году, между сторонами подписан договор социального найма, тем самым повторно оформлено право на проживание в спорном жилом помещении. Ссылались, что на надлежащее исполнение обязанностей нанимателей жилого помещения, пропуск истцом срока исковой давности.

Прокурор дал заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в частности, выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заедание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО и ФИО будучи соседями семьи Жариковых, указали на проживание последних в спорном жилом помещении с 1979-1984 годов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 14), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу пункта 23 постановления Пленума ВС РФ № 14 основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4
статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем ЖК РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

06 февраля 2012 года между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и Жариковой Л.В. заключен договор социального найма № 63 жилого помещения.

Совместно с Жариковой Л.В. в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены ее муж Жариков В.И., сын Жариков А.В., сын Жариков А.В., дочь Власова М.В.

Жарикова Л.В. была зарегистрирована в указанном жилом помещении с 20 августа 1975 года, Жариков Анд.В. - с 15 декабря 1992 года, Власова М.В., Жариков Ант.В. – с 29 сентября 2003 года, Жариков В.И. – с 23 мая 1986 года.

На наличие задолженности по внесению платы по договору социального найма жилого помещения у ответчиков истец не ссылается.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ответчики в полном объеме и своевременно несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Доказательств обратного истцом также не представлено.

Обращаясь с настоящим иском, администрация муниципального образования «Город Саратов» полагала, что основания для заключения договора социального найма с Жариковой Л.В. не имелось.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как было указано ранее, спорное жилое помещение было предоставлено Жариковой Л.В. по договору социального найма от 06 февраля 2012 года, остальные ответчики вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя, в связи с чем приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, свидетели указывают на фактическое проживание семьи Жариковых в спорном жилом помещении задолго до подписания договора социального найма. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными представленными стороной ответчика доказательствами.

Оспариваемый договор заключен администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов», действующей от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» (собственника спорного муниципального жилья), в связи с чем права и обязанности по договору социального найма в силу прямого указания закона возникли именно у истца.

Факт нахождения спорного жилого помещения в собственности администрации муниципального образования «Город Саратов» сторонами не оспаривался.

То обстоятельство, что администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» является структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», заключило оспариваемый договор в интересах истца, который является собственником спорного жилья, не оспаривается.

В силу пункта 4.3 Положения об администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 29 января 2009 года № 36-398, глава администрации района в своей деятельности непосредственно подчиняется главе муниципального образования «Город Саратов», который, в свою очередь, руководит администрацией на принципах единоначалия (пункт 2 статьи 33 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649.

Таким образом, у администрации муниципального образования «Город Саратов» имеется возможность контролировать свои структурные подразделения и нежелание этого не влияет на течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в момент заключения администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов») от имени собственника помещения спорного договора (2012 год) администрация муниципального образования «Город Саратов» узнала (должна была узнать) о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, соответственно срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями истек в 2015 году.

Учитывая отсутствие доказательств наличия оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, исковое заявление подано в суд в 2021 году с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, получая на протяжении длительного времени плату за найм жилого помещения от ответчика, администрация муниципального образования «Город Саратов», ссылающаяся в настоящее время на недействительность сделки (договора социального найма), действует недобросовестно, поскольку поведение органа местного самоуправления после заключения сделки давало основание другим лицам, в частности ответчику, полагаться на действительность сделки.

При таком положении, учитывая пропуск истцом срока исковой давности и ее недобросовестность, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к Жариковой Л. В., Жарикову В. И., Жарикову А. В., Власовой М. В., Жарикову А. В. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 18 февраля 2022 года.

Судья                                                                                           А.И. Февралева