Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9270/2015 ~ М-4120/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-9270/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                16 декабря 2015 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.В. к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Х.А.В. обратился в суд с иском к Открытому "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между Истцом и Ответчиком был заключен потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита на сумму 561 274-51 руб. с уплатой 21,90 процентов за пользование деньгами на срок 60 месяца.

Договор был заключен путем подписания Истцом унифицированных форм/бланков Банка Кредитного соглашения с приложениями.

В п. 1.1.4. Кредитного соглашения Банком указано, что за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-й расходной операции с ТБС заемщика через кассу Банка, заемщик уплачивает платеж Банку в размере 5, 9 % от сумм кредита единовременно, в п. 1.1.5. Кредитного соглашения Банком предусмотрено страхование заемщика, в п.2.2.7. Кредитного соглашения Банком указано, что платеж Банку заемщиком за внесение денежных средств на ТБС заемщика через кассу Банка составляет 110-00 руб., в п.2.2.3.2. Кредитного соглашения Банком указано, что эти платежи входят в перечень платежей, не включенных в полную стоимость кредита.

Согласно платежных документов Банка по Договору с Истца Банком были удержаны:

1) 16.11.13г., при выдаче (получении) суммы кредита, из общей суммы кредита : а) комиссия за страхование от несчастных случаев, болезней, финансовых рисков на сумму 70 159-31 руб., б) комиссия за расчетно-кассовое обслуживание (за выдачу кредита наличными деньгами через кассу Банка) на сумму 33 115-20 руб.,

2) комиссии за внесение на ТБС заемщика денег ( пополнение ТБС/СКС заемщика ) при погашении кредита через кассу Банка : а) 16.12.13г. на сумму 110-00 руб., б) 16.01.14г. на сумму 110-00 руб., в) 19.02.14г. на сумму 110-00 руб., г) 20.03.14г. на сумму 110-00 руб., д) 19.04.14г. на сумму 110-00 " руб., всего на сумму 550-00 руб.,

3) комиссия за выдачу справки о счете клиента ( за выдачу выписки по лицевому счету по Договору ) 24.03.15г. на сумму 500-00 руб.

Итого, удержано Банком с заемщика этих комиссий на общую сумму 104 324-51 руб.

Согласно ч.1 ст. 819 Части 2 ГК РФ от 26.01.96г. Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ст. 5 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Законодательство РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 10, ст. 12 Закона № 2300-1 от 07.02.92г. «О защите прав потребителей»: а) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, б) информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения услуг, в частности при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характер услуги, в) если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. На основании ч.2 ст. 16 Закона № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.99г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положений части второй ст. 29 ФЗ от 03.02.96г. «О банках и банковской деятельности», согласно которой гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. Банка.

Услуги Банка по предоставлению Истцу услуг по организации этого страхования являются дополнительными услугами, навязанными заемщику Банком.

Законодательством РФ не предусмотрено обязательное оказание таких услуг Банком для заключения, исполнения Договора, Банк обусловил получение кредита Истцом обязательным этим платным страхованием.

При заключении кредитного договора Банк навязал Истцу безальтернативные условия кредитования со страхованием: платные услуги по страхованию за счет дополнительного платного кредита, страхование при посредничестве Банка, конкретного Страховщика, конкретные общие объекты страхования (жизнь, здоровье, занятость), конкретные размеры платы за страхование, страховой премии, страховой суммы, конкретные страховые риски, конкретного Выгодоприобретателя по договору страхования (Банк), конкретные территорию страхования, объем страховой ответственности Страховщика, срок действия договора страхования, порядок расчета (платы за страхование) страховой премии.

Кредитным договором, в том числе Графиком погашения кредита, в безальтернативном порядке предусмотрена общая сумма кредита, включающая в себя указанную сумму за страхование.

При установлении Банком для заемщика в безальтернативном порядке указанных конкретных условий страхования Банк обязал заемщика застраховаться вообще и только с такими условиями страхования в частности.

Условия кредитования, изложенные в кредитном договоре, документах о страховании, сформулированы таким образом, что страхование заемщика предполагается.

Из содержания кредитного договора усматривается, что заключение кредитного договора обусловлено личным страхованием заемщика в пользу Банка в предложенной Ответчиком Истцу страховой компании, на предложенных Ответчиком Истцу других указанных безальтернативных условиях страхования. Из содержания кредитного договора не усматривается, что кредит заемщику был бы предоставлен и без данного страхования, не усматривается, что кредитный договор содержит возможность для отказа заемщика от этого страхования.

Истец не был заинтересован в этом страховании для заключения, исполнения Договора, целью обращения Истца в Банк являлось получение потребительского кредита, Банк застраховал свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Услуги по страхованию оформлены Банком, Страховщиком документами в акцептно- офертной форме. Банк, Страховщик предоставили Истцу для заполнения типовые бланки по финансовой услуге по страхованию, из чего следует, что такие условия являются для заемщика обязательными. Заключение кредитного договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в заявлении-оферте условиями. Это не позволило Истцу участвовать в определении условий финансовой услуги по страхованию. Банк, Страховщик не предложили Истцу услугу по страхованию с другими условиями страхования. В связи с этим у Истца отсутствовало право выбора иных условий страхования.

Подписание кредитного договора с приложениями, выдача заемных денег Банком Истцу за вычетом суммы за страхование произошли в один день, что свидетельствует о невозможности уплаты заемщиком комиссии за страхование в более поздний срок.

Размер платы (комиссии) за указанное страхование чрезмерен по сравнению с размером суммы кредита, полученной Истцом. Размер платы (комиссии) за страхование чрезмерен по сравнению с размерами страховых премий по аналогичному страхованию у страховщиков г.Красноярска.

Кроме того, Банк, в частности, при навязывании Истцу дополнительного кредита на оплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-й расходной операции с ТБС заемщика через кассу Банка, на сумму 33115-20 руб. навязал Истцу при страховании    увеличенную сумму страховой суммы (базы для расчета суммы платы за страхование, страховой премии) на сумму этой навязанной комиссии с процентами, а, соответственно, навязал пропорционально увеличенную сумму платы за страхование, страховой премии.

При действительном желании и наличии реальной возможности заключить договор страхования по своему выбору Истец бы воспользовался таким правом. Условия страхования и размеры страховых премий различных страховых компаний находятся в свободном доступе.

Истец оплатил плату (комиссию) за страхование Банку, а не Страховщику.

Кредитным договором предусмотрено право Банка списывать в безакцептном порядке, в том числе комиссии по указанному страхованию.

Таким образом, платные услуги по страхованию Банк не согласовал с Истцом, и такие платные услуги по страхованию находятся за пределами интересов Истца.

Истцу Банком при предоставлении услуг по организации указанного страхования не предоставлена своевременно необходимая и достоверная информация в доступной и понятной форме об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора по следующим причинам:

Банк, Страховщик не предоставили Истцу информацию о возможности данного кредитования без этого платного страхования, о возможности указанного страхования с другими, альтернативными условиями страхования.

Банк не предоставил Истцу информацию, документы, подтверждающие полномочия сотрудников Банка принимать от имени Страховщика от заемщика заявления, другие документы на страхование.

Банк не предоставил Истцу информацию о структуре расходов на страхование, в том числе в рублях. В указанном Договоре Банком не указаны конкретные размеры частных сумм, входящих в С общую сумму расходов на страхование : а) комиссии за посреднические услуги Банка по организации страхования Истца, б) суммы компенсации расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику.

Данные платные услуги Банка по расчетно-кассовому обслуживанию, связанному с совершением заемщиком 1-й расходной операции с ТБС заемщика через кассу Банка, по внесению денежных средств на ТБС заемщика через кассу Банка, по выдаче выписки по лицевому счету по м кредиту, являются услугами, навязанными Банком, так как эти частные действия Банка входят в общие обязанности Банка по исполнению кредитного договора: выдачу кредита заемщику, принятие от заемщика возврата полученной денежной суммы кредита и уплаты процентов на нее (кредиторскую обязанность Банка в рамках кредитного договора), за которые законодательством предусмотрена оплата заемщиком Банку только в виде процентов (платы за кредит).

Вследствие оказания таких услуг Банка по организации страхования, по расчетно-кассовому обслуживанию, связанному с совершением заемщиком 1-й расходной операции с ТБС заемщика через кассу Банка, по внесению денежных средств на ТБС заемщика через кассу Банка, по выдаче выписки по лицевому счету по кредиту Истец понес убытки: 1) Банк оказал такие услуги за счет денежных средств Истца, 2) указанные спорные суммы за организацию страхования, за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-й расходной операции с ТБС заемщика через кассу Банка Банком включены в сумму кредита, с которой начисляются проценты за кредит, увеличивающие сумму выплат по Договору.

Следовательно, условия Договора, заключенного между Истцом и Банком, об оказании Банком Истцу данных навязанных услуг, обязанностях заемщика уплачивать данные дополнительные платежи по Договору, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются недействительными и влекут применение последствий недействительности в виде возврата Банком Истцу уплаченных сумм этих платежей.

Ст. 15 Закона № 2300-1 предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя. Поскольку действиями Ответчика были нарушены права Истца, как потребителя, с учетом степени вины Ответчика, правил разумности и справедливости при определении размера такой компенсации Истец считает необходимым взыскать в его пользу с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000-00 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке Истец вправе требовать взыскания с Ответчика таких процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

За период с 16.11.13г. (дата, когда Ответчиком была удержана плата за указанное страхование на сумму 70159-31 руб.) по 30.08.15г. (день вынесения судебного решения), за 652 дней, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной с 14.09.12г. в размере 8,25 %, размер процентов, согласно ст. 395 ГК РФ, будет составлять по такой комиссии 10482-97 руб., исходя из следующего расчета: 70159-31 руб. х 8,25 % х 652 дней : 360 = 10482-97 руб.

В соответствии с Расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, " прилагаемым к Исковому заявлению, размер процентов, согласно ст. 395 ГК РФ, будет составлять по всем указанным комиссиям 15519,63 руб.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 31 Закона № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1, предусматривающим обязанность исполнителя уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия б/н от 28.03.15г. о возврате необоснованно удержанных денежных средств, получена Ответчиком 07.04.15г., требования которой были оставлены последним без удовлетворения.

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств с учетом десятидневного срока для добровольного удовлетворения Ответчиком указанных требований за период с 18.04.15г. по 30.08.15г., за 133 дней, по всем указанным комиссиям составляет 181 936-17 руб. (104 324-51руб. х 3 % х 133 дней).

Поскольку согласно п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца неустойки составляет 104324,51 руб.

Для взыскания с Ответчика указанных необоснованных комиссий Истец понес расходы на оплату услуг представителя. Согласно Договора возмездного оказания этих юридических услуг № ВОУ НБК-130 от 21.03.15г., квитанции № 000 130 от 09.04.15г., согласно ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ от 14.11.02г., с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, предполагаемого количества судебных заседаний Истец считает необходимым взыскать в его пользу с Ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000-00 руб.

Просит суд признать недействительными указанные условия Договора об обязанностях Истца уплачивать комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-й расходной операции с ТБС заемщика через кассу Банка, за внесение денежных средств на ТБС заемщика через кассу Банка, за страхование, признать незаконным удержание Банком с Истца указанной комиссии за выдачу выписки по лицевому счету по кредиту, взыскать с Ответчика в пользу Истца указанные уплаченные необоснованные комиссии на общую сумму 104324,51 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15519,63 руб., указанную неустойку в сумме 104324,51 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб.

Истец Х.А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменные возражения, где указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо ОАО «АльфаСтрахование», извещенное о времени и месите рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО) и Х.А.В. заключено кредитное соглашение № о предоставлении истцу кредита в сумме 561274 рубля 51 копейка под 21,90% годовых на срок 60 месяцев.

По условиям данного кредитного соглашения кредит считает предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС Заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком банковский счет. Согласно п. 1.1.1 договора в зависимости от волеизъявления заемщика банк перечисляет денежные средства с ТБС на банковский счет (по дополнительному письменному заявлению заемщика), либо осуществляет выдачу денежных средств с ТБС наличными. В соответствии с п. 1.1.4 договора за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС Заемщика заемщик уплачивает ответчику единовременный платеж в размере 5,9% от суммы кредита единовременно одновременно с получением указанных денежных средств.

Пунктом 1.1.5 договора предусмотрено, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией/оформляет согласие на страхование. Размер платежа регламентирован в соответствующем заявлении заемщика.

Как следует из полиса-оферты комплексного страхования клиентов финансовых организаций (согласия на включение в список застрахованных лиц) от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Х.А.В. выразил согласие на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения его в список застрахованных лиц к договору страхования, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ОАО «АльфаСтрахование», согласен оплатить банку платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования в размере 70159 рублей 31 копейка.

Как следует из заявления на получение кредита сумма кредита включает в себя платеж за рассчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком первой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка в сумме 33115 рублей 20 копеек, расходы на страхование 70159 рублей 31 копейка.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, положения статьи ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, обязанность по выдаче денежных средств является исполнением обязанностей банка в рамках кредитного договора, которая возникает в силу закона. Таким образом, в данном случае комиссия (за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика) была установлена Банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента Банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключённым сторонами договором, или иного полезного эффекта и потому не являются услугой в смысле 779 ГК РФ.

Данная комиссия установлена в договоре за действия, которые охватываются предметом договора кредита, заключённого сторонами.

Согласно условий кредитного соглашения следует, что истец, как заемщик, не может давать банку никаких распоряжений в отношении использования ТБС, кроме как осуществления перечисленных действий, связанных с получением и погашением суммы кредита, процентов и комиссий по кредитному договору.

Условия кредитного договора были определены ответчиком в стандартных формах, в том числе стандартными Условиями потребительского кредита, в связи с чем истец, как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора. Предлагая истцу услугу по открытию текущего банковского счета с взиманием комиссий за расчетно-кассовое обслуживание по указному счету, ответчик фактически навязывает истцу оказание возмездных услуг – открытие банковского счета, согласно главы 45 ГК РФ (банковский счет), в которых истец для получения суммы кредита не нуждался, при этом ответчик возлагает на истца часть собственных затрат.

Кредитным соглашением предусмотрено предоставление истцу кредита на ТБС, при этом кредитное соглашение также предусматривает необходимость погашения кредита посредством внесения денежных средств заемщиком на ТБС, из чего следует, что ТБС открыт истцу для целей предоставления и погашения кредита, доказательств наличия у истца возможности иным способом распоряжаться ТБС суду не представлено, также как ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у истца возможности получить у ответчика кредит без уплаты комиссии за получение наличных денежных средств. При этом, суд принимает во внимание, что целью обращения истца в банк было получение денежных средств в кредит, в подтверждение чего между сторонами был заключен кредитный договор, при этом истец навязал для предоставления кредита истцу услугу по открытию ТБС. Доводы представителя ответчика о том, что заемщику предоставлена возможность получить кредит иным способом, без уплаты комиссии за получение наличных денежных средств, суд не может принять во внимание, так как условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено иного способа предоставления кредита наличными денежными средствами истцу. При этом возможность получения кредита путем зачисления на любой банковский счет, указанный истцом, не могут быть расценены судом как исполнение обязанностей по предоставлению кредита наличными денежными средствами. При этом суд также учитывает, что ответчик при заключении кредитного договора с истцом является заведомо более сильной стороной, при этом более сильная сторона, вступающая в отношение с целью извлечения прибыли, по закону должна отвечать требованиям не только добросовестности, но и заботливости в отношении прав и интересов непрофессионального участника.

При таких обстоятельствах суд полагает, что установление в договоре отдельного вознаграждения (комиссии) за получение наличных денежных средств с ТБС не допускается, поскольку данное условие договора ущемляет права истца как потребителя.

В этой связи названное условие договора кредита не может считаться соответствующим закону, а сумма комиссии, полученная Банком, подлежат возврату (статья 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере уплаченной комиссии за получение наличных денежных средств с ТБС через кассу банка в сумме 33115 рублей 20 копеек, а также уплаченные платежи за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания банка в размере 550 рублей 00 копеек, за выдачу выписки по счету 500 рублей 00 копеек.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу возможности получения кредита без страхования. Ссылки ответчика о том, что истец письменным заявлением выразил согласие на включение его в список застрахованных лиц не свидетельствуют о том, что в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до оказания истцу услуги по присоединению его к программе страхования истцу была предоставлена полная информация об оказываемой услуги, в том числе о ее стоимости с указанием размера страховой премии и стоимости услуг банка. Доказательств оказания данной услуги с указанием размера страховой премии, перечисленной страховщику, ответчиком также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом суд учитывает, что в данном случае в отношениях с Банком гражданин, являясь экономически слабой стороной, не может диктовать Банку условия предоставления кредита, в получении которого он нуждается, интересы гражданина защищены Законом "О защите прав потребителей", в частности, положением ст. 16.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом Банку сумма за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии в размере 70159 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявленным требованиям в размере 15519 рублей 63 копейки согласно следующему расчету.

Согласно данным ЦБ РФ на день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 652 дней просрочки в сумме 10842 рубля 97 копеек (70159,31 руб.*8,25%*652/360= 8105 рублей 12 копеек).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 652 дней просрочки в сумме 4947 рублей 96 копеек (33115,20 руб.*8,25%*652/360= 4947 рублей 96 копеек).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 622 дней просрочки в сумме 15 рублей 68 копеек (110 руб.*8,25%*622/360= 15 рублей 68 копеек).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 591 дней просрочки в сумме 14 рублей 90 копеек (110 руб.*8,25%*591/360= 14 рублей 90 копеек).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 557 дней просрочки в сумме 14 рублей 04 копейки (110 руб.*8,25%*557/360= 14 рублей 04 копейки).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 528 дней просрочки в сумме 13 рублей 31 копейка (110 руб.*8,25%*528/360= 13 рублей 31 копейка).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 498 дней просрочки в сумме 12 рублей 55 копеек (110 руб.*8,25%*498/360= 12 рублей 55 копеек).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 159 дней просрочки в сумме 18 рублей 22 копейки (500 руб.*8,25%*159/360= 18 рублей 22 копейки).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Согласно статье 819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

К отношениям сложившимися между Х.А.В. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) не применимы, поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии за выдачу денежных средств с ТБС, оказание консультационных услуг в сфере страхования, по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела установлено, что требования истца о возврате уплаченной суммы комиссии, а также суммы за подключение к программе страхования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету: (33115,20 руб. + 550 руб. + 500 руб. + 70159,31 руб. + 15519,63 руб. + 5000 руб.) * 50% = 62422 рубля 07 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 10000 рублей на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 3896 рублей 88 копеек (исходя из положений п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В удовлетворении исковых требований Х.А.В. в остальной части – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Х.А.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Х.А.В. в части возложения обязанности по уплате комиссии за получение наличных денежных средств с ТБС через кассу банка, комиссии за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания банка и платежа за оказание услуг в сфере страхования.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в пользу Х.А.В. уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере 33115 рублей 20 копеек, платеж за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания банка в размере 550 рублей 00 копеек, платеж за выдачу выписки по счету 500 рублей 00 копеек, компенсацию страховой премии и услуг в сфере страхования в размере 70159 рублей 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15519 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62422 рубля 07 копеек, а всего 197266 рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 3896 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева