Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4401/2010 ~ М-3835/2010 от 08.06.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2010 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.Б.

при секретаре Малайреу А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4401/2010- по иску Грачевой ... к ... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грачева Л.Я.обратилась в суд с иском к ответчику с заявленными требованиями, мотивируя тем, что она работала в ... ( до Дата обезличена года название ... с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности охранника. Согласно трудовому договору ей установлена тарифная ставка в размере 1300 рублей за сутки на объекте ...». Заработная плата за период с Дата обезличена по Дата обезличена года работодателем ей не выплачена, а также компенсация за неиспользованный отпуск. По состоянию на Дата обезличена года задолженность составляет 18215 рублей. Трудовая книжка возвращена работодателем без записи.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 18215 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 380 рублей 70 копеек.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям указанным в иске

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. Из отзыва на исковое заявления следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как Грачева Л.Я. не является сотрудником ... и не состояла в трудовых отношениях за весь период действия по настоящее время. Ссылка истца о том, что у ... до Дата обезличена года было наименование ...» является противоречащей действительности, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ. С даты создания Дата обезличенатгода общество не меняло своего наименования. В соответствии со штатным расписанием ... оклад по должности охранника составляет 5700 рублей плюс районный коэффициент 15%, что составляет 6555 рублей. Представленная истцом книга приема-сдачи дежурств не может быть оценена судом как доказательство факта наличия или отсутствия трудовых отношений общества с Грачевой Л.Я. в силу того, что дана книга не является внутренним документом общества и никогда не была утверждена обществом. Представленный график проверки и несения службы сотрудниками за Дата обезличена год также подтверждает отсутствие принадлежности к ...».

Выслушав истца, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Грачева Л.Я. работала в ...».

Факт работы Грачевой Л.Я. в ... подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что с Дата обезличена года он работал директором ... Грачева Л.Я. работала в ... в должности охранника с заработной платой 1300 рублей за смену. В ... числах ... года произошла реорганизация, в результате которой ... и ... были переведены в ...» и ... Грачева Л.Я. ранее работала в ... С Дата обезличена года была переведена в ...». Трудовой договор с Грачевой Л.Я. он также заключал и подписывал, был издан приказа о приеме на работу. Он уволился из ... в ... числах ... года. Грачева Л.Я. еще оставалась на работе.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он работал в ... на объекте ... в должности охранника, директором был ФИО6, начальником смены ФИО3. Он работал до Дата обезличена года. Вместе с ним работала Грачева Л.Я.Заработная плата составляла 1300 рублей за смену. Практически никому за ... года не выплатили заработную плату.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он работал в ... на объекте ТРЦ «Панама» в должности охранника старшего смены с Дата обезличена года. Вместе с ним работала Грачева Л.Я. в должности охранника. В январе 2010 года ... было реорганизовано. Трудовой договор он подписывал в двух экземплярах, однако на руки трудовой договор никому не выдавали, в том числе и Грачевой Л.Я. Запись в трудовой книжке о работе не у всех, кто работал на ... Он вел журнал учета смен с Дата обезличена года.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он работал вместе с Грачевой Л.Я. в ... на ... в должности охранника с ... по ... года. ФИО6 был начальником службы охраны. Он подписывал трудовой договор в двух экземплярах, однако на руки трудовой договор никому не выдавали. Расчет за апрель он получил не в полном объеме. Грачева Л.Я. расчет не получила вообще.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Суд не усматривает какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Грачева Л.Я. была принята на работу к ответчику в должности охранника, с ведома ответчика допущена к работе на объекте ...

Представленные ответчиком штатное расписание, приказ об утверждении штатного расписания суд считает не допустимыми доказательствами, поскольку они противоречат установленным в суде обстоятельствам. Суд считает, что ответчик, предоставив в суд недостоверные доказательства, злоупотребил своим правом, что в соответствии со ст.10 ГК РФ является недопустимым.

Отсутствие трудового договора, оформленного в письменной форме, не является основанием считать трудовой договор с Грачевой Л.Я. не заключенным, поскольку в соответствии со ст.67 ТК РФ обязанность оформить трудовой договор, возложена на работодателя, т.е. на ...».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Суд принимает расчет истца согласно которому долг по заработной плате за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет 18215 рублей / 4597 рублей за март + 5552 рубля за апрель, компенсация за неиспользованный отпуск 8066 рублей/12100:24 раб дня х 16 дней / /.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 380 рублей 70 копеек.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.237 ТК РФ суд приходит к выводу, что истцу ответчиком был причинен определенный моральный вред в виде нравственных переживаний ввиду нарушения трудовых прав истца на своевременное вознаграждение за труд. Однако, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым размер компенсации морального вреда снизить до 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 743 рубя 85 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 103 ГПК РФ, ст.136, 142, 236, 237, ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грачевой ... к ... о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу Грачевойо ... задолженность по заработной плате в размере 18215 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 380 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ... расходы по госпошлине в доход государства 743 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Федеральный судья Буторина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2010 года.