Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4543/2016 ~ М-2640/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-4543/2016

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.04.2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., с участием представителя истца по доверенности от <//> Бакрымовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева А. АлексА.а к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к страховой компании с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 77 900 руб., неустойки в размере 46 740 руб. и финансовой санкции в размере 12 000 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что истец является собственником автомобиля Шевроле Каптива, г/н №. 16.01.2016 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля, автомобиля Кадиллак, г/н № под управлением Волкова М.С., виновного в столкновении, и автомобиля Хендэ Солярис, г/н №. В результате происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «Альфастрахование». Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения, однако, страховая выплата произведена не была, письменного отказа в выплате истцу не направлено. Ссылаясь на независимую оценку ущерба, истец заявил требования о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца по доверенности от <//> Бакрымова Е.И. уточнила исковые требования, просила взыскать неустойку в размере 57 646 рублей, на остальных требованиях настаивала.

Ответчик ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, представил отзыв, где просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что истцом не был предоставлен автомобиль на осмотр, что препятствовало осуществлению выплаты страхового возмещения. Просил отказать во взыскании штрафа и неустойки или применить положения ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании компенсации морального вреда, снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица Волков М.С., СПАО «РЕСО-Гарантия», Иванов О.К., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Дмитриев А.А. является собственником автомобиля Шевроле Каптива, г/н №, 2007 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 16.01.2016 г. в г. Екатеринбург на ул. Турбинная, 4 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под его управлением, автомобиля Кадиллак SRX, г/н № под управлением собственника Волкова М.С. и автомобиля Хендэ Солярис, г/н № под управлением Иванова О.К. (собственник Иванова Т.Е.). ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Волковым М.С. (п. 10.1 ПДД РФ, наезд на стоящее ТС), его вина кем-либо не оспаривалась.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со справкой о ДТП, сведениями с сайта РСА гражданская ответственность виновника застрахована ОАО «Альфастрахование» (полис № от <//>).

С учетом того, что ДТП произошло между тремя автомобилями, истец обратился к страховой компании виновника ДТП с заявлением о страховом случае и иными документами по почте, что подтверждается описью в письмо, почтовой квитанцией. В соответствии с почтовым идентификатором отправление получено ответчиком <//>

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел со ссылкой на то, что истец нее предоставил автомобиль на осмотр.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика наступает при встречном исполнении потерпевшим всех возложенных на него обязательств. В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление своими правами не допускается.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, а также предоставить транспортное средство на осмотр страховщику.

Таким образом, для определения размера ущерба, выплаты страхового возмещения страховщику необходимо осмотреть транспортное средство, в связи с чем потерпевший обязан предоставить автомобиль страховщику на осмотр по месту нахождения страховщика или его представителя. Единственным исключением из данной обязанности являются случаи, когда транспортное средство по техническим причинам не может быть предоставлено по месту нахождения страховщика, о чем потерпевший обязан предупредить страховщика в заявлении.

В соответствии с представленными документами вместе с заявлением о выплате страхового возмещения истцом было направлено уведомление о проведение осмотра ТС, где указал, что повреждения, полученные в ДТП, запрещают эксплуатацию ТС, в связи с чем истец уведомил ответчика о времени и месте осмотра <//> В соответствии с актом осмотра, фотографиями в результате ДТП были повреждены зеркала заднего вида, что в силу ПДД РФ (п. 7.1 Положения о технических неисправностях) препятствовало движению транспортного средства. Ответчик на осмотр ТС в указанное время и место не явился.

Таким образом, непредставление ТС на осмотр по месту нахождения страховщика было вызвано объективной невозможностью передвижения ТС, потерпевший известил ответчика о месте нахождения автомобиля и предложил время осмотра, что полностью соответствует ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Нарушений порядка обращения за страховой выплатой истцом не допущено.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <//> N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с заключением <данные изъяты> (эксперт-техник НАС) от <//> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 62900 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от <//>, оригинал которой направлен ответчику.

Отчет содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, объем повреждений соответствует объему повреждений, указанному в справке о ДТП, методика расчета убытков, износа, требования к эксперту соответствуют закону. Обратного суду не доказано. Заключения ответчиком по существу не оспорены, своего расчета убытков суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, следовательно, суд принимает расчет истца.

Дополнительные расходы истца на оплату услуг эксперта являются необходимыми для целей защиты своего права, включаются в размер ущерба и подлежат компенсации ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 77 900 рублей (62900+15000).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сроки выплаты страхового возмещения ответчиком нарушены, что влечет возможность взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Также ответчиком не представлено доказательств реального направления истцу письменного отказа в выплате страхового возмещения (почтовой квитанции, конверта, реестра отправлений), что влечет возможность взыскания также финансовой санкции.

С учетом того, что истец обратился за выплатой страхового возмещения <//>, <//> ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения или направить письменный отказ, чего не было произведено. Таким образом, за период с <//> по <//> неустойка составляет 57 646 рублей (77 900/100*74 дней), финансовая санкция – 14 800 рублей (400000/100*0,05*74 дня). Между тем, суд взыскивает размер финсанкции в пределах заявленных требований – 12000 рублей (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 38 950 рублей (77 900/2).

Веских оснований для снижения штрафных санкций ответчиком не приведено, основания для отказа в выплате страхового возмещения признаны судом необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, того, что срок для выплаты страхового возмещения был пропущен ответчиком без каких-либо уважительных причин, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку данный размер соответствует степени нарушений прав истца, является разумным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (договор от <//> с ООО «Гарант-Плюс», квитанции), объем оказанной помощи, среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 7 000 рублей.

Судом в силу ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом того, что заявленные истцом имущественные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей (справка от <//>), почтовые расходы в размере 381,14 рубль (почтовые квитанции и кассовые чеки).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 4150, 90 руб. от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дмитриева А. АлексА.а к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Дмитриева А. АлексА.а страховое возмещение в размере 77 900 рублей, штраф в размере 38 950 рублей, неустойку в размере 57 646 рублей, финансовую санкцию в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 381 рубль 14 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4150 рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.