Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2017 ~ М-618/2017 от 04.04.2017

дело №2-936/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 августа 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Сусловой Г.Х.,

с участием

представителя истца Болдинова Ф.В.- Болдинова А.Ф,

представителя ответчика Кочеткова А.Н.- Белоусова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Болдинова Ф.В. к Кочеткову А.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л:

Болдинов Ф.В. обратился в суд с иском к Кочеткову А.Н. в котором просит взыскать в его пользу задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что предоставил ответчику взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В подтверждение договора займа ДД.ММ.ГГГГ года ответчик составил расписку. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года срок возврата займа изменен. Ответчик обязался возвратить заём до ДД.ММ.ГГГГ года либо представить график погашения долга частями с рассрочкой на шесть месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года возвращены в общей сумме <данные изъяты> рублей, остальная сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Истец Болдинов Ф.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела телефонограммой. Его представитель Болдинов А.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверена нотариусом <данные изъяты>, реестр №№) требования иска поддержал.

Ответчик Кочетков А.Н. в судебное заседание не явился, извещён о рассмотрении дела телефонограммой. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, иск не признал, указав, что деньги не брал, расписку не составлял и не подписывал. Принадлежность ему подписи в соглашении также отрицал.

Представитель ответчика Кочеткова А.Н.- Белоусов А.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверена <данные изъяты>., реестр №№ требования иска не признал. В ранее заявленных возражениях, указывал, что в расписке и соглашении отсутствуют реквизиты ответчика, доказательства финансового положения займодавца, подтверждающие возможность предоставить должнику денежные средства, не представлены, тогда как истец просил об отсрочке уплаты государственной пошлины. Кроме того, предоставление денежных средств взаймы без процентов за пользование денежными средствами, ставит под сомнение факт предоставления займа. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о возврате суммы займа.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий истцом суду представлены расписка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от <данные изъяты>.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненная рукописным текстом, содержит следующий текст:

«<данные изъяты> данного текста содержится запись: «Деньги переданы в моём присутствии. Болдинов Алексей Федорович» подпись «06.03.2012.» подпись «Кочетков».

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года выполнено на знакопечатающем устройстве, имеет рукописные записи и три подписи. Содержание соглашения:

<данные изъяты>.

Соглашение.

Настоящее соглашение составлено ДД.ММ.ГГГГ года между Кочетковым А.Н. паспорт <данные изъяты> и Болдиновым Ф.В. паспорт <данные изъяты>

Согласно настоящего соглашения, Кочетков А.Н. обязуется возвратить ранее взятые в долг денежные средства в сумме 1 <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае невозврата всей суммы в указанный срок, Кочетков А.Н. обязуется предоставить письменный график погашения долга в течении <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кочетков А.Н. (подпись)

Болдинов Ф.В. (подпись)» Далее следуют рукописные записи <данные изъяты> (подпись)».

Поскольку ответчиком оспаривались факты получения денежных средств, составления и подписания расписки и соглашения, то по ходатайству стороны ответчика судом назначалась почерковедческая экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, в указанных выше расписке и соглашении подписи от имени Кочеткова А.Н. выполнены самим Кочетковым А.Н.

Экспертиза поручена эксперту экспертного учреждения, о котором просил ответчик. Экспертное заключение содержит описательную, исследовательскую часть и выводы. Экспертом исследованы подписи в расписке и соглашении, а также экспериментальные образцы подписи Кочеткова А.Н. Совпадающие основные общие и частные признаки исследуемых подписей описаны в заключении, им дана оценка. Эксперт <данные изъяты>. является ведущим государственным судебным экспертом, имеющим специальность 1.1 «исследование почерка и подписей» и стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ года, стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая данные обстоятельства, оснований не доверять выводам эксперта, суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные истцом расписка и соглашение о получении ответчиком денежных средств, исходя из буквального толкования их содержания, в силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Кочетков А.Н., обосновывая свои возражения, допустимых доказательств в их подтверждение, суду не представил.

Болдиновым Ф.В., напротив, в подтверждение заключения договора займа, как того требует закон, представлены расписка и соглашение, подлинность подписи заёмщика в которых проверена судом.

Учитывая положения статьи 808 Гражданского кодекса РФ само по себе составление заемщиком расписки, удостоверяет передачу денежных средств. В данном случае, составив расписку и соглашение о взятых в долг денежных средствах с обязательством их возврата, ответчик подтвердил факт передачи ему денег займодавцем.

В силу пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части или возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверение обязательств долгового документа.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.

Письменные доказательства возврата заёмных денежных средств, а также иные установленные законом письменные доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлены. Поэтому требования Болдинова Ф.В. о взыскании с Кочеткова А.Н. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает объяснения представителя истца о возврате ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств финансового положения истца, подтверждающих возможность предоставить должнику денежные средства, суд признаёт неубедительными, так как из объяснений стороны ответчика следует, что истец вел собственный и совместный с ответчиком бизнес, об убыточности которого ответчик не заявил.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Учитывая данную норму закона, суд полагает несостоятельными возражения ответчика о невозможности предоставления взаймы денежных средств без условий о процентах на сумму займа. Кроме того, допустимость такого условия следует из положений стать 809 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей порядок взимания процентов на сумму займа при отсутствии в договоре условия о размере процентов.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы долга, суд принимает во внимание, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года срок возврата ранее взятых денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответственно истцом не пропущен трёхгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, поскольку он начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ года и истекает ДД.ММ.ГГГГ года. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств, что сторонами оговорён новый срок возврата денежных средств по иному обязательству, не основанному на расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, суду не представлено. Ни одна из сторон на это не ссылается.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Болдинов Ф.В. просит взыскать с Кочеткова А.Н. проценты исходя из существующей в месте жительства займодавца ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

Согласно требованиям истца, проценты просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на сумму остатка долга, то есть на <данные изъяты>.

Поскольку иной период взыскания с учётом погашения долга ответчик не заявляет, но представляет свой расчёт процентов с аналогичным периодом, но иной суммой процентов, суд с заявленным периодом взыскания соглашается.

Сумма процентов за указанный период составляет <данные изъяты> руб., согласно расчёту, содержащемуся в материалах дела.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца, с учётом размера удовлетворённых требований, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. В пользу экспертного учреждения суд взыскивает расходы за проведение экспертизы, заявленные учреждением к взысканию.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кочеткова А.Н. в пользу Болдинова Ф.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в общей сумме 1 <данные изъяты>), из которых:

-<данные изъяты> руб. основной долг,

<данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2014 года по 27 марта 2017 года;

-<данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Кочеткова А.Н. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И.Радаева (подпись)

мотивированное решение составлено 03 августа 2017 года